8月10日，平靜的滇池湖面波瀾不驚。
幾天前，關(guān)于滇池保護條例中列入收取生態(tài)保護費的條款卻如投入滇池的一塊巨石，浪花四濺板磚紛飛。
公眾對收取十元生態(tài)保護費不理解的背后，更多是滇池持續近二十年治理，投入資金已逾百億，滇池污濁依舊。這些錢(qián)花在哪兒？誰(shuí)來(lái)監督這些動(dòng)輒上億資金的使用？如今沒(méi)有一個(gè)清晰的答案。
向誰(shuí)收費？
“作為這個(gè)條款的主要提倡者和起草者，我很負責任地說(shuō)，初衷并非是向游客收費，而是向云南人收費”，8月11日，昆明理工大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)曾粵興向南都記者表示。
曾進(jìn)一步解釋說(shuō)，最初《滇池保護條例(初稿)》提出為“滇池保護費”概念，而非當下被誤讀的生態(tài)補償費。在對人大代表解釋這一條款時(shí)，他還特別說(shuō)明，收取的主要對象要排除短暫游玩的旅客、學(xué)校學(xué)生、駐軍、國家機關(guān)等，“當時(shí)考慮的就是短時(shí)游客不是污染的主體”。
按照曾粵興等提倡者的想法，收費的主要對象為滇池相關(guān)的企業(yè)和市民，即主要在滇池流域生產(chǎn)和生活者。之所以收費，他們考慮的因素有二：一是滇池治理投入巨大，僅靠政府財政無(wú)力，需要社會(huì )資源；二是通過(guò)收費，讓企業(yè)和市民認識到滇池與自身息息相關(guān)，喚起更多人的保護意識。
2009年，《滇池保護條例》初稿拿出來(lái)之后，曾經(jīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。在曾粵興的印象中，他們就此條款做了說(shuō)明后，參與的聽(tīng)證會(huì )代表“幾乎沒(méi)有反對意見(jiàn)”。
在專(zhuān)家們起草條款中，只有收取滇池保護費的條款，沒(méi)有具體的數額標準，不過(guò)后來(lái)政府層面而非法律層面的演變，就不在他們這些參與起草的專(zhuān)家們介入的范圍。
據公開(kāi)報道，在向云南省政府匯報“十一五”滇池治理情況及“十二五”滇池治理規劃編制時(shí)，昆明市市長(cháng)張祖林建議，擬對滇池流域2920平方公里范圍的五華、盤(pán)龍、官渡、西山、呈貢、晉寧6個(gè)縣區的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標準，征收滇池生態(tài)資源保護費。
“生活在滇池流域的每個(gè)人，既是滇池的污染者，又是滇池污染的受害者，更是滇池治理的責任者和受益者。”張祖林如是解釋。
正是這個(gè)十元錢(qián)，一石激起千層浪，引來(lái)普遍質(zhì)疑，不過(guò)隨后昆明市方面對這項十元錢(qián)的生態(tài)資源保護費口風(fēng)收緊，昆明市滇池管理局局長(cháng)柳偉向媒體表示，滇池生態(tài)資源補償費的具體征收辦法，要等《云南省滇池保護條例》正式頒布后，才能制定出包括征收方式、標準、對象、范圍的相關(guān)辦法，并按照程序召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取社會(huì )意見(jiàn)后，報昆明市政府審批。
對這筆引來(lái)巨大爭議的十元錢(qián)征收對象的輿論引導也開(kāi)始轉向曾粵興等最初設計的方向。近期的報道中稱(chēng)，滇池生態(tài)資源補償費的征收范圍，是“生產(chǎn)、生活在滇池流域的個(gè)人和企業(yè)”，即便滇池生態(tài)資源補償費的具體征收辦法出臺，或許向游客征收的可能性也非常小。
生態(tài)保護費爭議
對于生態(tài)保護費條款引起如此大的爭議，有些出乎曾粵興的意料之外，他稱(chēng)，此項收費并非昆明獨創(chuàng )，之前就有湖南張家界，甚至同在云南的麗江、撫仙湖等都收過(guò)類(lèi)似費用，只是名稱(chēng)不同，有的為“進(jìn)山費”，麗江則為“古城維護費”。
麗江早從2001年起就開(kāi)始征收古城維護費，2007年將收費標準從每人次40元調整為每人次80元。
與滇池更類(lèi)似的是撫仙湖，根據《關(guān)于撫仙湖資源保護費收費標準及有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確規定五類(lèi)征收對象：直接使用撫仙湖資源或撫仙湖旅游度假示范區以?xún)鹊纳a(chǎn)企業(yè)；撫仙湖旅游度假示范區內的賓館、酒店、旅館和個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)戶(hù)；撫仙湖非機動(dòng)船的經(jīng)營(yíng)戶(hù)；撫仙湖旅游度假示范區內的停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)；以及進(jìn)入撫仙湖旅游度假區的游客。
與滇池的收費還沒(méi)出臺就引起較大爭議相比，撫仙湖的收費雖也有爭議，但已低調開(kāi)始實(shí)施，自2010年8月1日起，玉溪市撫仙湖管理局對進(jìn)入撫仙湖的車(chē)輛征收撫仙湖水資源保護費，至2011年5月1日開(kāi)始，除了車(chē)之外，還對每人次收取5元資源保護費。從2010年8月到今年5月，共征收303萬(wàn)元。
另一個(gè)與滇池相似的還有大理，同樣在2009年開(kāi)始計劃征收大理古城維護費和洱海資源保護費，與這次滇池一樣，消息一出即被口水淹沒(méi)，最終宣布兩年內不征費。
收費究竟是為保護？還是因資金而籌措資金？這無(wú)疑是生態(tài)保護費備受爭議所在。麗江古城在收費之后，并未因收費而限制商業(yè)開(kāi)發(fā)，反而曾因古城過(guò)度開(kāi)發(fā)，商業(yè)氣息過(guò)濃，被聯(lián)合國教科文組織給予黃牌警告。
滇池這次嘗試收費，作為昆明市政府方面，同樣強調的是資金方面不足，昆明市市長(cháng)就稱(chēng)：“從‘十二五’滇池治理規劃來(lái)看，未來(lái)五年要實(shí)施的治理項目將達到87項，預計投資將超過(guò)420億元，是‘十一五’期間投入的近2 .5倍，資金壓力是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。”
要讓公眾掏腰包，得讓公眾首先知道錢(qián)要用到哪里。與專(zhuān)家們的提議和聽(tīng)證代表們的一致同意相比，生態(tài)保護費在民間反應則是兩重天。
因保護滇池而成為2009年感動(dòng)中國十大人物的“滇池衛士”張正詳表示堅決反對。他向南都記者稱(chēng)，滇池治理投入巨大，但對于這些幾十億資金的使用，公眾并不知曉，政府再度向公眾收生態(tài)保護費，在聽(tīng)證中也沒(méi)有像他這樣真正代表民意者，收費之后資金使用同樣缺乏足夠的監督。
“小白鼠”滇池
公眾對滇池收費反彈如此之大，還在于滇池歷經(jīng)二十多年的治理，投入資金達上百億之巨，水質(zhì)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性轉變，反而成為各方的實(shí)驗品，耗費大量的資金。
曾在昆明市政府擔任秘書(shū)多年的滇池研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)李國春向南都記者介紹說(shuō)，云南自1993年開(kāi)始治理滇池，至今已逾18年，其中“九五”期間花費20余億，“十五”期間近20億，“十一五”的總費用計劃為170余億，已經(jīng)花費70余億。
李國春還拿給南都記者一份已經(jīng)公開(kāi)的“十二五”計劃，上面列舉的治理滇池的總費用盤(pán)子達到420億之多，涉及100多個(gè)項目，包括引水、環(huán)湖截污、生態(tài)修復等多個(gè)方面。
幾十億資金投下去，效果如何？無(wú)論是云南省還是昆明市官方，在披露滇池治理效果時(shí)，使用的言辭都很謹慎。
云南省上報國務(wù)院的“十二五”規劃得出結論為：“十一五”期間，滇池流域水環(huán)境質(zhì)量總體得到明顯改善，滇池水質(zhì)惡化趨勢得到遏制，水體生態(tài)環(huán)境得到改善，河道水質(zhì)及景觀(guān)明顯改善，集中式飲用水源地優(yōu)于或達到三類(lèi)水。
云南省當地媒體如是嘆道：一個(gè)又一個(gè)五年過(guò)去，幾乎與昆明社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和城市化的快速一致：滇池水質(zhì)依舊，惡臭更甚。僅僅是得到“惡化趨勢得到遏制”的結論，就被當地稱(chēng)做歷史最高評價(jià)和滇池治污史上來(lái)之不易的“拐點(diǎn)”。
8月10日下午，南都記者乘坐快船環(huán)繞滇池巡視中，整體水質(zhì)仍如“滇池衛士”張正詳形容“綠油油的”，在滇池入水口的湖面上，工人們正在打撈成片茁壯成長(cháng)的水葫蘆。
這些錢(qián)又花到了哪里？李國春的手上也只有一份稍微詳細的資金去向表，而在滇池持續多年的治理中，也被各路專(zhuān)家用于各種實(shí)驗，花費資金亦不菲，水葫蘆就是最新的一個(gè)實(shí)驗品。
污染生態(tài)學(xué)“鼻祖”、云南大學(xué)王煥校教授向南都記者介紹，包括武漢大學(xué)、清華大學(xué)等多所院校都曾經(jīng)在滇池實(shí)施過(guò)污染生態(tài)的實(shí)驗，項目資金都不在少數。如清華大學(xué)建立一個(gè)十平方公里左右的實(shí)驗區，花費達2600萬(wàn)元，他給予的評價(jià)是“成本太大，不宜推廣”，而某院校一個(gè)9000萬(wàn)的實(shí)驗項目，實(shí)驗之初有效果，但僅僅兩個(gè)月不到，實(shí)驗區又恢復原樣，實(shí)驗宣告失??；武漢大學(xué)的魚(yú)類(lèi)實(shí)驗，也沒(méi)有明顯效果，還有院校計劃在滇池里造圍堤搞濕地處理系統，而最近的“十一五”項目，課題資金就達7000萬(wàn)元。
水葫蘆因為種植面積較廣，爭議也最大，即使是頂尖的專(zhuān)家之間，意見(jiàn)也有分歧。如王煥校這樣的污染生態(tài)學(xué)“祖師爺”級別的專(zhuān)家對在滇池中種水葫蘆都持支持態(tài)度，他對南都記者介紹說(shuō)，自己曾經(jīng)公開(kāi)稱(chēng)“水葫蘆是個(gè)寶，看你怎么用好”，被人指稱(chēng)“為水葫蘆翻案”。
在王煥校參加的關(guān)于水葫蘆的總結會(huì )上，他沒(méi)有聽(tīng)到“明顯反對意見(jiàn)”，在代表昆明官方意見(jiàn)的昆明市滇池生態(tài)研究所副所長(cháng)韓亞平看來(lái)，一直以來(lái)滇池的污染主要表現為水體富營(yíng)養化，減少富營(yíng)養程度是滇池治理的重要內容，而由江蘇省農科院提供技術(shù)支持的水葫蘆的特點(diǎn)就是吸附氮、磷能力強。參與研究的云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授和樹(shù)莊則稱(chēng)，在昆明氣候條件下，水葫蘆不會(huì )瘋長(cháng)而造成失控；圈種水葫蘆不會(huì )影響水底生物的存活。
研究滇池40余年的云南省環(huán)境科學(xué)院郭慧光則是水葫蘆堅決的反對派，他認為，水葫蘆的后期處置其實(shí)是一個(gè)巨大的資金投入。據他回憶，早在2000年左右，云南省第一個(gè)省院、省校的合作項目滇池水葫蘆工業(yè)化參數的研究提上日程，他們曾經(jīng)做過(guò)為期兩年的渣處理實(shí)驗，面臨巨大的成本問(wèn)題，當時(shí)每噸水葫蘆的處置成本要花費8萬(wàn)，9噸花了72萬(wàn)元，而下一年處理36萬(wàn)噸，資金就達1億元左右。
雖然官方發(fā)布的數據稱(chēng)，種植水葫蘆后，水質(zhì)有改善，但在張正詳這些與滇池生活了幾十年的市民直觀(guān)感覺(jué)中，改善并不明顯，且在他看來(lái)，即使改善，也不能完全歸功于水葫蘆的功勞。
幾乎以滇池為家的張正詳對于滇池上的這些實(shí)驗再熟悉不過(guò)，他將這些實(shí)驗形象地歸納為：先“動(dòng)物”-魚(yú)，后“植物”-水葫蘆，滇池就是一只小老鼠。
云南當地媒體曾發(fā)表質(zhì)疑文章稱(chēng)：云大學(xué)者按環(huán)境貨幣化換算公式做了一項課題，結論是：滇池流域的利潤收益，在扣除環(huán)境指數和治污投入后，呈負數，意思很簡(jiǎn)單，歷年在滇池流域投建的產(chǎn)業(yè)收入，帶來(lái)的只是賠錢(qián)生意。
“滇池在多年的污染中，就是一個(gè)大實(shí)驗場(chǎng)，各方專(zhuān)業(yè)人士都在對它的治理進(jìn)行實(shí)驗，滇池投了數不清的錢(qián)，而實(shí)驗的結果呢？我們都看到，它還是沒(méi)有清”，昆明理工大學(xué)教授侯明明如是稱(chēng)。
被忽視的公眾
在情緒較為激烈的張正詳看來(lái)，各種游說(shuō)治理滇池的人“都是來(lái)圈錢(qián)的”，他列出四條治滇池法寶：取消開(kāi)采礦；取締化工農藥屠宰塑料企業(yè)；轉移花卉基地；趕走房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。“只要真正做到這四條，滇池不治自清”，他說(shuō)。
他所提四條意見(jiàn)并不新鮮，但要真正執行卻并不容易，在他看來(lái)，地方政府一面要保護，一面又在破壞，甚至是小保護，大污染，保護的速度跟不上污染的速度，這才是滇池病得不輕的根源。
圍繞著(zhù)滇池發(fā)展與保護的矛盾，主政者的主觀(guān)意志，導致滇池治理政策左右搖擺，這是滇池獨立觀(guān)察者———N G O組織———綠色昆明總干事梅念蜀的觀(guān)察結論之一。她列舉說(shuō)，昆明曾為滇池治污推行過(guò)雨污分流，但后來(lái)市領(lǐng)導又提出要雨污合流，令外界莫衷一是。
主政者的主觀(guān)意志，也意味著(zhù)公眾參與的缺乏。梅念蜀向南都記者介紹，昆明方面也制定過(guò)一些公眾參與辦法，但在實(shí)際執行中卻走樣，如有一次聽(tīng)證會(huì )也邀請了綠色昆明的代表參與，但最后流于形式。
張正詳則稱(chēng)，他曾經(jīng)兩次參加過(guò)聽(tīng)證會(huì )，第一次是一名政協(xié)委員幫他報名，他試圖發(fā)言沒(méi)有機會(huì )，而后來(lái)就再也沒(méi)有機會(huì )參加，作為滇池保護的知名人士，他也沒(méi)有參與相關(guān)決策討論機會(huì )，即使是侯明明這樣的環(huán)境專(zhuān)家，也抱怨沒(méi)有收到過(guò)昆明方面的邀請，王煥校則隱晦地表示，他受到邀請的場(chǎng)合不少，但專(zhuān)家們的話(huà)，政府方面并不太能聽(tīng)進(jìn)去。
無(wú)法參與決策過(guò)程，公眾最關(guān)心的監督亦無(wú)從說(shuō)起，尤其是涉及巨額的治理資金。昆明市原政協(xié)委員伍宗興關(guān)注滇池多年，但她認為，滇池治理投入這個(gè)“天文數字”，老百姓的確不知道怎么分配的，政府的透明度并不高。在她看來(lái)，僅以此次種水葫蘆，就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)明確報道水葫蘆的種采收方面的資金分配，“如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)評或者在治理滇池上是一筆糊涂賬，我們是不是能夠這樣說(shuō)：這很容易滋生腐敗和欺騙？我們需要的是監督和問(wèn)責體系！”
“滇池保護僅靠政府，忙死了效果也不明顯，必須與群眾結合，讓群眾有知情權、參與權、話(huà)語(yǔ)權、利益共享權”，王煥校教授如是總結。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號