昆明擬對游覽滇池的游客征收每人每天10元生態(tài)補償費的消息真是讓人大開(kāi)眼界。這個(gè)想法，不僅大膽，而且還非常具有想象力。不是有人稱(chēng)創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)可以成為新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)么？看了上述昆明這種基于魄力的想象，信然。
其實(shí)，就中國整體的生態(tài)現狀來(lái)說(shuō)，又豈止是應該向滇池的游客征收生態(tài)補償費呢！北京的昆明湖難道不應該像昆明那樣，向外地游客征收生態(tài)補償費嗎？太湖周邊地區難道不應該向外地游客征收生態(tài)補償費嗎？杭州難道不應該向西湖的外地游客征收生態(tài)補償費嗎……如果昆明向游覽滇池的外地游客征收生態(tài)補償費的邏輯成立，那么，所有湖泊、甚至所有河流就都應該向在岸邊駐足的外地游客征收生態(tài)補償費。
據說(shuō)，7月下旬，云南省人大常委會(huì )對再行修訂的《云南省滇池保護條例(草案)》進(jìn)行了審議。正是在這個(gè)新修訂的條例中，有關(guān)向外地游客征收滇池生態(tài)資源補償費的內容被塞了進(jìn)去。對此，云南省政府有關(guān)官員表示，通過(guò)立法開(kāi)征此費，將有利于增強全民保護滇池的意識。
把手強行伸進(jìn)公眾的口袋里，強制、半強制地劫扣公眾款項，反過(guò)來(lái)還美其名曰這種作為有利于增強公民的什么意識，這種行徑，與強奸者自認為強奸行為可以給被害人帶來(lái)快感進(jìn)而增進(jìn)了被害人的福利有什么兩樣！以立法強制劫扣別人款項的方法來(lái)增強公民的某種意識，這樣的“法制”，是什么法制？公民經(jīng)由此種方式而“被增強”的意識，肯定既不是立法者所宣稱(chēng)的“保護滇池意識”，也不會(huì )是什么“法制意識”，而只能是其他的什么立法者所不愿見(jiàn)到或預見(jiàn)不了的意識。
當然，誰(shuí)都知道，云南官方所謂“增強全民保護滇池的意識”云云，全是連他們自己都不相信的扯淡之詞。否則，這項收費為什么偏偏向外地游客征收？難道立法者把自己及其“老鄉”自外于了“全民”？難道立法者所在地的人們的“保護滇池意識”已不需要增強？如果立法者認為其本地人的“保護滇池意識”不需要增強的話(huà)，那么，造成滇池生態(tài)需要補償現狀的人，豈不都應該是外地的游客了？如果事情不是這樣甚或相反的話(huà)，那豈不是說(shuō)破壞生態(tài)者無(wú)責，而游客反而有責了？而如果昆明成了“解鈴還需‘聽(tīng)’鈴人”之地，滇池那灘水，還值得外地人一游嗎？
據說(shuō)，此項“條例”的立法依據是治理滇池需要巨額投入，而這筆資金的缺口卻高達80%。一缺錢(qián)，不去想著(zhù)如何削減堪稱(chēng)巨額的“三公”經(jīng)費，而是馬上就想起了公眾的口袋，并且，不僅想起公眾的口袋，還變著(zhù)法地把強行伸手掏錢(qián)的行為合法化，這種思維慣性和“創(chuàng )新”做法，其實(shí)是全無(wú)法治觀(guān)念的體現。如果各地都“普及”這種通過(guò)立法向外地人“開(kāi)斬”的法律，那么，則真的是“全民”之中無(wú)人能夠幸免，即使是昆明的公眾，也難逃被劫的命運。
從最樂(lè )觀(guān)的角度講，上述這件事情似乎也沒(méi)有達到山窮水盡的悲觀(guān)程度。如果云南的這個(gè)“條例”付諸實(shí)施，受害于此的外地游客，其實(shí)有許多法定的理由就此提起行政訴訟，依法定程序阻止、中止或廢止這個(gè)“條例”。如此，才能杜絕各地群起效仿這種以本地立法為刀俎，以外地人為魚(yú)肉的惡劣之風(fēng)的蔓延。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號