下周，東莞就要召開(kāi)污水處理費聽(tīng)證會(huì )。這可是與大家生活息息相關(guān)的大事。
市物價(jià)局公布的兩套方案中，均以“漲”字當頭。與現行標準相比，各類(lèi)用戶(hù)的征收標準都有上調。方案一，居民用戶(hù)污水處理費上漲0.09元/噸，工商業(yè)用戶(hù)和行政事業(yè)用戶(hù)上漲0.21元/噸，特種行業(yè)上漲0.38元/噸；方案二，居民用戶(hù)污水處理費上漲0.15元/噸，工商業(yè)用戶(hù)和行政事業(yè)用戶(hù)上漲0.31元/噸，特種行業(yè)上漲0.5元/噸。
你對污水處理費上漲最關(guān)注的問(wèn)題是什么？日前，本報發(fā)放了65份調查問(wèn)卷。
面對兩套“漲”方案，超六成受訪(fǎng)者選擇支持漲價(jià)金額較少的方案一。38.46%的受訪(fǎng)者關(guān)注污水處理費使用情況，87.69%的受訪(fǎng)者更關(guān)注治污效果。
64.62%的受訪(fǎng)者選擇方案一
65位受訪(fǎng)者中，有64.62%的受訪(fǎng)者選擇方案一，只有7.69%的受訪(fǎng)者選擇了方案二。
莫小姐在東莞某事業(yè)單位上班，家住在中堂。莫小姐表示，自己是居民用戶(hù)，兩個(gè)方案都是一個(gè)“漲”字，根本沒(méi)有“不變”或者“降價(jià)”的方案。“這本來(lái)就是個(gè)單選題：漲價(jià)。兩個(gè)方案硬要選，無(wú)奈之下，肯定選擇漲幅較小的那個(gè)方案。”記者在調查中發(fā)現，與莫小姐抱著(zhù)同樣態(tài)度的市民不在少數。
家住東城的蘇葉青毫不客氣地指出，給出的兩套方案都是漲，很明顯看出官方態(tài)度，漲價(jià)不可逆。“雖然知道是這樣，但我依然選擇表達我的態(tài)度，兩套方案都不好。”在最中意哪套方案的選擇中，27.69%的受訪(fǎng)者表示，兩套方案都不好。
在方案一中，受訪(fǎng)者認為哪類(lèi)用戶(hù)的污水處理費漲幅不合理呢？49.23%的受訪(fǎng)者認為，居民用戶(hù)的價(jià)格漲幅不合理。而認為各類(lèi)用戶(hù)收費標準制定都不合理不能接受的，以及認為各類(lèi)用戶(hù)收費標準制定都合理可以接受，均為21.54%。
“方案一的污水處理費每噸漲9分錢(qián)，不算多。我家五口人，一個(gè)月水費和污水處理費大概100元左右，每個(gè)月就多了不到10元，也還是可以接受。”市民鄧小姐說(shuō)，方案二價(jià)格漲得太明顯，心理上不能接受。
四成受訪(fǎng)者贊成“價(jià)格約束機制”
兩套方案中，物價(jià)部門(mén)首次嘗試采取“價(jià)格約束機制”，也就是污水處理費會(huì )根據我市設定的治污減排指標完成情況進(jìn)行相應調整。調查中，有40%的受訪(fǎng)者認為“有一定合理性”，但是設定的治污減排指標要與污水處理費使用范圍有關(guān)。
不過(guò)，也有27.69%的受訪(fǎng)者認為“不合理，治污減排效果是受多方面因素影響的”，還有13.85%的受訪(fǎng)者認為“無(wú)所謂”。
“政府衡量治污減排效果的依據是什么？是污水處理率和檢測指標，這些都是數字游戲。官方公布的數據，缺乏第三方權威機構監管，可信度有限。”來(lái)自莞城的蘇女士說(shuō)，看看水鄉地區的內河涌，如果按治污成效收費，估計要倒扣了。
市民關(guān)注
動(dòng)態(tài)調整機制
半數市民說(shuō)“可以”
“你對方案一中，實(shí)行污水處理費征收標準隨收費水量處理率相應調整的看法是什么？”在這個(gè)問(wèn)題上，有49.23%的受訪(fǎng)者認為“可以，但機制要綜合考慮成本、處理率、啟動(dòng)條件、調整周期等各方面因素”，23.08%的受訪(fǎng)者認為“不合理，影響因素不只是污水處理比例”，還有12.31%的受訪(fǎng)者認為“很好，能真實(shí)反映支付需要和用戶(hù)合理承擔水平”，剩下的15.38%的受訪(fǎng)者則認為“無(wú)所謂”。
消費者坦言居民用戶(hù)漲幅不合理
在調查問(wèn)卷中，超6成的受訪(fǎng)者選擇方案一。為了更準確摸清受訪(fǎng)者的想法，我們設置了針對兩個(gè)方案的用戶(hù)污水處理費漲幅調查。
對方案一的民調中，49.23%的受訪(fǎng)者認為“居民用戶(hù)的價(jià)格漲幅不合理”，21.54%的受訪(fǎng)者認為“各類(lèi)用戶(hù)收費標準制定都不合理，不能接受”。對方案二的民調中，58.46%的受訪(fǎng)者認為“居民用戶(hù)的價(jià)格漲幅不合理”，21.54%的受訪(fǎng)者認為“各類(lèi)用戶(hù)收費標準制定都不合理，不能接受”。
得知調查結果，中意方案一的市民潘小姐表示在意料之中。她說(shuō)，大家覺(jué)得居民用戶(hù)價(jià)格漲幅不合理的都在半數左右了，這已經(jīng)很直接反映了民意。
相比價(jià)格上漲
市民更關(guān)注治污效果
“對污水處理費上漲最關(guān)注的問(wèn)題是什么？”在這個(gè)問(wèn)題上，市民都非常關(guān)注價(jià)格的上漲幅度，污水處理費的使用情況和污水處理資金的投入是否有效等。值得留意的是，相比價(jià)格，市民更關(guān)注收費后是否有成效。
其中，87.69%的受訪(fǎng)者關(guān)注“污水處理資金的不斷投入是否真正達到了治污效果”，其次有47.69%的受訪(fǎng)者關(guān)注“污水處理費的上漲幅度”。有38.46%的受訪(fǎng)者關(guān)注“污水處理費使用情況”。
“污水處理費一直都有收取，請說(shuō)明收費方案調整的原因。如果是因為經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)偷排導致污水處理壓力大，就不應該上升居民污水處理費價(jià)格，反之亦然。同時(shí)，請政府公開(kāi)這筆資金歷年來(lái)的使用情況。”受訪(fǎng)者小嫻說(shuō)。
另一位受訪(fǎng)者葉女士就建議，“小區自建污水處理設施，保證達標排放是不是不用收污水處理費了？政府也可以鼓勵開(kāi)發(fā)商自建節水、治污工程，更能保證效果，受到我們普通市民監督，這樣更有效果。”在葉女士看來(lái)，如果政府鼓勵開(kāi)發(fā)商節水、自建小型污水處理設施，可以節省大量的政府投資，沒(méi)必要建那么多污水處理廠(chǎng)。
此外，在對目前污水治理效果的評價(jià)中，52.31%的受訪(fǎng)者認為“有改善，但仍需提升污水處理效果”，33.85%的受訪(fǎng)者認為“沒(méi)有效果，污染越來(lái)越嚴重”，剩下的13.85%的受訪(fǎng)者選擇了“不清楚”。而選擇“治污效果很好”的受訪(fǎng)者為0
京公網(wǎng)安備 11010802021286號