六年耗資百億，監控全國上萬(wàn)污染源的在線(xiàn)監測網(wǎng)絡(luò )，意在為監管者裝上“千里眼”，但造假企業(yè)瞞天過(guò)海易如反掌。這個(gè)全球領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò )也正如中國治污現實(shí)，污染源監控技術(shù)層層加碼，但監管體制卻仍力有不逮。
只需一個(gè)針閥或者一個(gè)可變電阻，就能躲開(kāi)一項耗資百億打造的國家環(huán)境監管網(wǎng)絡(luò )——全國污染源自動(dòng)監控系統的法眼。聽(tīng)起來(lái)是奇談，一些企業(yè)卻把它變成了現實(shí)。
2013年5月，江蘇七家脫硫減排不力的電廠(chǎng)被通告處罰。與慣見(jiàn)的污染黑戶(hù)不同，這批受罰企業(yè)的一大罪狀是，使用諸般伎倆，導致江蘇省在線(xiàn)監控平臺獲得的排污數據不實(shí)，環(huán)保部門(mén)“千里眼”失效。
江蘇并非孤例，亦難稱(chēng)源頭。事實(shí)上，在中國推進(jìn)污染源在線(xiàn)監控的一路征程上，千奇百怪的造假術(shù)，一直如魅影般揮之不去。
百億工程的“致命”造假
“中國的污染源在線(xiàn)監控系統是世界最大、最靠前的。”一位要求匿名的環(huán)保部環(huán)境督查官員說(shuō)。
這套專(zhuān)業(yè)系統并不晦澀，它在企業(yè)污染源處安裝監控設備，實(shí)時(shí)傳輸數據至環(huán)保部門(mén)，形如監管者的“千里眼”。
它所費不菲。從2007年起，中央開(kāi)始投資建設這一中國最大的物聯(lián)網(wǎng)。目前，由中央投入和地方配套的資金已累計逾百億元。環(huán)保部污染源監控中心的數據顯示，截至2013年6月25日，全國已有13590家國控重點(diǎn)污染源連入這一網(wǎng)絡(luò )。國家、省、市、重點(diǎn)企業(yè)的四級監控體系已基本完成。
它承載夢(mèng)想。“廢水靠看、廢氣靠聞、噪聲靠聽(tīng)”的環(huán)境監管窘境有望借此改觀(guān)。如果數據有效，可以作為排污申報核定、排污許可證發(fā)放、總量控制、環(huán)境統計、排污費征收和現場(chǎng)環(huán)境執法等的依據。
在公眾環(huán)境研究中心主任馬軍看來(lái)，這一體系對中國的環(huán)境執法還有著(zhù)獨特的針對性。“如果這些數據在第一時(shí)間就可以披露，市長(cháng)、縣長(cháng)要掣肘環(huán)保局的成本和風(fēng)險就增加了，環(huán)境執法受到地方干預的情況就可以得到制約。”
夢(mèng)想已開(kāi)始照進(jìn)現實(shí)。目前，遼寧、山西等省已將污染物在線(xiàn)監測數據用于環(huán)境行政處罰。2013年3月1日，江蘇省重點(diǎn)污染源自動(dòng)監控系統開(kāi)始對國控840家重點(diǎn)污染源企業(yè)進(jìn)行在線(xiàn)監督，并以此為依據，一度每日公布超標記錄。
“但如果數據是假的，其意義也就大打折扣。”馬軍說(shuō)，隱患正在于此。
“造假一直都在。”環(huán)保部一位多次赴各省進(jìn)行環(huán)境督查的官員反問(wèn)道，“企業(yè)自己為了省錢(qián)能不造假嗎？”
廢氣排放數據造假。同樣是在2013年5月，環(huán)保部掛牌督辦15家因脫硫設施不正常運行、監測數據弄虛作假的企業(yè)，華電、中石化、中石油等央企子公司赫然在列。
廢水排放數據造假。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )環(huán)境法律中心督查訴訟部部長(cháng)馬勇發(fā)現，有的企業(yè)的在線(xiàn)監測設備的探頭甚至接觸不到廢水，“以看似合法的達標掩蓋了非法排污”。離譜的是，2012年，環(huán)保部檢查中石化湛江東興公司時(shí)發(fā)現，該企業(yè)在線(xiàn)監控所獲得的實(shí)時(shí)數據竟然是取樣自清水，而廢水則偷偷直排。
為避免企業(yè)對在線(xiàn)監測設備動(dòng)手腳，近年來(lái)，全國多地都引入第三方運營(yíng)機構來(lái)負責排污企業(yè)在線(xiàn)監測系統的維護，而現在連第三方也存在造假。2012年環(huán)保部華東督查中心發(fā)現，江西某個(gè)號稱(chēng)“省級生態(tài)工業(yè)建設示范園區”內，負責第三方運營(yíng)的宇星科技(深圳)有限公司擅自停運監控設備，并對數據進(jìn)行了改動(dòng)。
“這是一個(gè)致命的問(wèn)題，如果拿出來(lái)的是靠不住的數據，就起不到監控作用。”在2010年環(huán)保部的一次內部會(huì )議上，環(huán)保部核安全總工程師陸新元說(shuō)。
千奇百怪造假術(shù)
到2011年底，全國已有12513個(gè)排水口和8830個(gè)排氣口置于這一監控網(wǎng)絡(luò )之下。天網(wǎng)恢恢，如何脫逃？
上述環(huán)保部督查人員告訴南方周末記者，現在的煙氣排放企業(yè)，已經(jīng)不僅可以在排放源頭上作假，甚至可以直接調整監測數據，手段可謂千奇百怪。
常熟金陵梅李熱電有限公司的做法是在脫硫設施在線(xiàn)監測系統上加裝一個(gè)針閥，稀釋樣氣。通州美亞熱電有限公司則在儀表線(xiàn)路板上加裝可變電阻，上傳脫硫設施的虛假在線(xiàn)監控信號。
河南能信熱電有限公司、連云港新海發(fā)電有限公司、無(wú)錫惠聯(lián)熱電有限公司則經(jīng)常把脫硫設施停下來(lái)，修改在線(xiàn)監測儀器的歷史數據。有虛假的達標數據做底，一邊偷逃了排污費，一邊還享受著(zhù)1.5分/千瓦時(shí)的脫硫電價(jià)補貼，而未經(jīng)任何處理的二氧化硫則從開(kāi)啟的旁道中直接排出。
2010年甘肅查處的全省首例自動(dòng)監測數據造假案中，張掖市巨龍鐵合金有限公司礦熱爐產(chǎn)生的廢氣，在除塵設施停用且并未通過(guò)監測設備的情況下，自動(dòng)監測儀還顯示著(zhù)正常排放污染物的數據。
“脫硫監測的造假還比較好查，因為涉及的各個(gè)數據之間的相關(guān)性較強，可以進(jìn)行比對，污水處理廠(chǎng)如果造假偷排的話(huà)就很難查。”北京金控自動(dòng)化技術(shù)有限公司總經(jīng)理楊斌說(shuō)。
楊斌告訴南方周末記者，設在污水處理廠(chǎng)的監測設備，雖然環(huán)保局鎖住了房間內的儀器，但是企業(yè)可以在外面的探頭上做改動(dòng)，“在探頭下加幾塊磚頭就可以改變水位和水量”。
甚至，連磚頭都可以不用。“不論是否把探頭放到取水口，在線(xiàn)監測儀器上顯示的數據都是達標的，現在有些設備制造商已經(jīng)做到了。”一位環(huán)保行業(yè)人士說(shuō)。
上述不愿透露姓名的環(huán)保督查官員稱(chēng)，現在有的廢水排放企業(yè)，不是在監測設備上造假，而是設法將探頭探到的廢水稀釋?zhuān)蛘咴谂欧鸥邼舛却髣┝康膹U水時(shí)，將探頭挪放到另一個(gè)位置，打時(shí)間差。2012年，銀川寶塔精細化工有限公司即利用COD(化學(xué)需氧量)在線(xiàn)監測儀每?jì)尚r(shí)采樣一次的時(shí)間差，在采樣時(shí)段，將較干凈的水打入廢水排放管道。
與造假一起令污染源在線(xiàn)監控形同虛設的，是數據的缺失。“有的裝了在線(xiàn)監測設備，卻不能與環(huán)保部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，甚至幾年都不能聯(lián)網(wǎng)。”馬勇說(shuō)。
湖南省常德市環(huán)保局局長(cháng)洪振海告訴南方周末記者，該市目前已經(jīng)安裝一百多套在線(xiàn)設施，但2013年3月核查卻發(fā)現，有17套在“曬太陽(yáng)”。另以江西省為例，截至2012年第二季度，該省共安裝了411臺(套)重點(diǎn)污染源監測設備，但核查結果顯示，監測數據合格的僅占三成。
數據缺失雖非直接造假，但同樣令在線(xiàn)監測系統成了擺設。曾任山西省環(huán)境監測中心主任的張保會(huì )注意到，企業(yè)搪塞監管者的理由不少，比如說(shuō)停電；有的則會(huì )在要大量超標排放時(shí)，跟第三方運營(yíng)機構通氣，說(shuō)監測設備有故障需要檢修等。
“技術(shù)上還有很多無(wú)可奈何，管理上還有很多漏洞。”張保會(huì )如是描述當下污染源監控系統的窘境。
“這個(gè)體制有問(wèn)題”
技術(shù)上的無(wú)可奈何解決起來(lái)或許并不復雜。
耗資8億元，2009年9月，山西污染源自動(dòng)監控系統投運。張保會(huì )告訴南方周末記者，早在系統著(zhù)手建設的2007年，政府官員已預料到造假隱患。“探頭能不能移位？如果把探頭移到別的地方，你們能發(fā)現嗎？”時(shí)任山西省長(cháng)的于幼軍曾在一處示范點(diǎn)如是詢(xún)問(wèn)。
“不能因為存在造假的可能性就不建了，建了就有威懾力。”張保會(huì )說(shuō)，“這絕對是個(gè)正確的方向。先建，建了有漏洞再去補。”最終，山西解決這一漏洞的方法是在廢水排放位上裝了一個(gè)視頻監控。目前，湖南常德等地也擬將此招復制。
然而，在上述環(huán)保部督查官員看來(lái)，要從根本上杜絕造假并不容易，因為“這個(gè)體制有問(wèn)題”。讓企業(yè)安裝污染源在線(xiàn)監測設備，相當于自戴手銬，“誰(shuí)愿意自己銬住自己呢？”
如何根絕，并無(wú)先例可循。“中國在污染源在線(xiàn)監控系統建設上處在世界領(lǐng)先位置，我們并沒(méi)有太多可以去借鑒的東西。”馬軍告訴南方周末記者，西方國家并沒(méi)有如此大規模的在線(xiàn)監測，原因是一般性的環(huán)境執法就可以扼制企業(yè)的違法行為。
但有一點(diǎn)可以借鑒的是，以美國為例，監測數據都是企業(yè)自行提供。“企業(yè)所上報的數據，一旦造假，會(huì )面臨嚴厲的處罰，甚至是承擔刑事責任。”馬軍說(shuō)，數據造假，處罰往往嚴于實(shí)際超標。
這恰是目前中國污染源在線(xiàn)監測的軟肋。對于污染源在線(xiàn)監控數據造假的處罰，目前僅在《國家重點(diǎn)監控企業(yè)污染源自動(dòng)監測數據有效性審核辦法》中列有一條：“環(huán)保部門(mén)按有關(guān)規定予以處罰。”
對于數據造假的無(wú)錫惠聯(lián)熱電有限公司，江蘇省環(huán)保廳依照《燃煤發(fā)電機組脫硫電價(jià)及脫硫設施運行管理辦法》開(kāi)出了1700萬(wàn)元的罰單，其構成是按五倍扣減2012年全年發(fā)電量的脫硫補貼1293萬(wàn)元，另追繳其全年二氧化硫排污費400余萬(wàn)元，五倍處罰已是據此條例的上限。
即便如此，這樣的罰單并不多見(jiàn)。2011年8月，山西省環(huán)保廳對幾家數據造假的企業(yè)開(kāi)出的罰單則在3萬(wàn)至5萬(wàn)元不等。
“行政處罰，僅此而已。”馬勇說(shuō)，但偷排對環(huán)境造成損害的民事責任和刑事責任，造假者則逃脫了。
與可能面臨的處罰成本相比，造假意味著(zhù)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟利益。馬勇舉例說(shuō)，湖北某化工企業(yè)向長(cháng)江排污，如果污水處理設備要達標，一天的處理費需要20萬(wàn)元，而如果不開(kāi)啟處理設備僅通過(guò)數據造假就規避監管，這筆錢(qián)就“省”了下來(lái)。而由于行政處罰的“一事不再罰”，企業(yè)更加有恃無(wú)恐。
另一項溫情脈脈為造假亮綠燈的制度是，“如果沒(méi)有數據，現在有的地方就挑污染排放平均值或者最低值來(lái)填空白，但如果是取3個(gè)月或者6個(gè)月內的最高值，甚至是最高值的兩倍，還會(huì )有這么多數據缺失嗎？”張保會(huì )說(shuō)。
2013年6月19日，最高法、最高檢出臺了污染環(huán)境罪的司法解釋。其中提及“閑置、拆除污染防治設施或者使污染防治設施不正常運行的”應當酌情從重處罰。“這或許會(huì )對造假者有一定的震懾作用吧。”上述環(huán)保部督查官員說(shuō)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號