全國在推進(jìn)黑臭水體治理過(guò)程中，一些地方采取的措施過(guò)硬，取得了明顯治理成效。但也有一些地方為了盡快完成任務(wù)，采取了一些治標不治本的措施，如將河流加蓋封頂、調水沖污、活水稀釋等。筆者以為，這些做法似乎取得了立竿見(jiàn)影的效果，但實(shí)際上是做表面文章，相當于給城市蒙上了一塊遮羞布，更給河道治理帶來(lái)了隱患，違背了治理黑臭水體的本意。
黑臭水體之所以成為城市治理的疑難雜癥，除了治理本身的難度較大之外，治理后反復幾率較高也是重要原因。誠然，加蓋封頂可以掩蓋這一問(wèn)題，然而這不是長(cháng)久之計。這樣做既不能真正解決水體黑臭的問(wèn)題，也不利于城市水環(huán)境的進(jìn)一步改善和提升。
加蓋之后，河道由明流變成了暗渠。而常年不見(jiàn)天日，勢必會(huì )削弱水體生態(tài)功能，給河流生態(tài)環(huán)境和生物群落造成更大的損害和影響。此外，會(huì )大大降低河流的景觀(guān)價(jià)值和提供濱水公共空間的可能性，甚至影響城市排水防澇的安全性。
給污染河道加蓋的做法并不新鮮。上世紀國內很多城市都用過(guò)，但這和當時(shí)人們對河道治理的認識水平，以及財力、物力等方面的限制有很大關(guān)系。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，河道生態(tài)功能受損給人們生產(chǎn)生活帶來(lái)的影響越來(lái)越大。如今，無(wú)論是從國家出臺的相關(guān)文件中，還是從受盡黑臭水體之苦的群眾呼聲中，都可以看出社會(huì )各界要求對河道進(jìn)行生態(tài)修復的意識越來(lái)越高。
對黑臭水體加蓋的做法，國外也有過(guò)。比如韓國首爾清溪川多年前由于大量生活污水和工業(yè)廢水的排放，自然生態(tài)受到嚴重破壞。20世紀50年代，韓國政府封蓋河道，使其長(cháng)期處于封閉狀態(tài)，幾乎成為城市下水道。直到本世紀初，認識到弊端后，韓國政府才下定決心開(kāi)展綜合整治和水體恢復，總投資3900億韓元（約85億人民幣），拆除了河道上的高架橋，清除了水泥封蓋，清理了河床淤泥，重新鋪設截污管道，使清溪川煥發(fā)了活力。
實(shí)踐證明，任何黑臭水體治理手段都要以自然恢復為前提，不能打著(zhù)生態(tài)的旗號做急功近利、轉移污染、只管表面不顧根源的事。否則，花了大量人力、物力和財力，這些努力不但會(huì )付諸東流，還要花費更大的代價(jià)去重新修復它。
河流是一個(gè)整體的生態(tài)系統，治理黑臭水體自然也要著(zhù)眼于系統治理。像加蓋封頂等片段化、治標不治本的方法，能通過(guò)相關(guān)部門(mén)的驗收？
筆者查閱了城市黑臭水體整治效果評估要求，分為“初見(jiàn)成效”和“長(cháng)制久清”兩個(gè)階段。其中，“初見(jiàn)成效”包括黑臭現象消除和工程竣工驗收資料等內容；“長(cháng)制久清”則包括公眾評議報告和水質(zhì)監測、工程竣工驗收資料、政策機制建設等內容。只有“長(cháng)制久清”下每個(gè)分項經(jīng)評估都為“通過(guò)”時(shí)，才能視為整體評估通過(guò)。
如此看來(lái)，一些地方想要瞞天過(guò)海，等于在做無(wú)用功。治理黑臭水體，必須真正為民著(zhù)想，按照相關(guān)要求，采取扎扎實(shí)實(shí)的措施。畢竟，治理目標任務(wù)能否完成，不僅有嚴格的整治效果評估要求，而且也要讓公眾滿(mǎn)意和認可。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號