合法污染問(wèn)題，遠不是“發(fā)展提速，行標滯后”問(wèn)題，而是標準沒(méi)有以人為本的問(wèn)題——即使在發(fā)展之初，排放標準也不該定得那么寬松。
河南濟源市去年曾發(fā)生千余名兒童“血鉛超標”事件，但當地在處理事件過(guò)程中卻遇到了困惑：環(huán)保部門(mén)調閱近5年監測數據并實(shí)地測查發(fā)現，濟源三大鉛冶煉企業(yè)均實(shí)現達標排放。既
已達標，群眾為何中毒？新華社在日前的報道中如此問(wèn)到。
回答這個(gè)疑問(wèn)，我看不是什么難事。衡量標準太寬松，自然就能得出表里不一的結論。譬如，某地在檢測水源質(zhì)量時(shí)，上一級環(huán)保部門(mén)的結論是“不合格”，但下一級環(huán)保部門(mén)卻說(shuō)“合格”，后來(lái)才知，原來(lái)下一級環(huán)保部門(mén)衡量水質(zhì)的方法不同，比上一級里要寬松些。更通俗一些說(shuō)，這種情況與“削足適履”也有些相似：鞋子本身是小了點(diǎn)兒，不合腳，但用刀把腳后跟給生生地切掉一塊，就合腳了。
這么一打比方，就不難發(fā)現，不是濟源市的相關(guān)企業(yè)排污少，而是政府在排污指標中“削”掉了苛刻的數據，讓企業(yè)有足夠的排污空間以適應其生產(chǎn)所需。這種現象用一個(gè)術(shù)語(yǔ)表示，就叫“合法污染”。從目前情況來(lái)看，“企業(yè)排污達標群眾為何中毒”，已不是個(gè)問(wèn)題，真正迫切的問(wèn)題是：合法污染情況下，誰(shuí)該為污染受害者擔責？
近年來(lái)的環(huán)境事件中，鉛中毒的案例很常見(jiàn)。僅2009年以來(lái)，就有陜西鳳翔、湖南嘉禾、湖南武岡、云南昆明、福建上杭等地發(fā)現了兒童鉛中毒的重大事件。在這些事件中，不少企業(yè)也屬于合法污染情形。既然排污沒(méi)有違法，那么如果出現污染事件，企業(yè)自然就不必承擔法律后果。
究竟誰(shuí)該為此類(lèi)污染事件埋單呢？這的確是個(gè)問(wèn)題。本月中旬，媒體曝光了湖南嘉禾縣公安機關(guān)阻止鉛中毒受害兒童去外地體檢并拘留家長(cháng)的行為。事實(shí)上嘉禾縣兒童鉛中毒已被定性為非法污染所致——連非法污染受害者的維權都這么難，合法污染的維權就更難了。陜西鳳翔鉛中毒發(fā)生后，有人曾針對合法污染問(wèn)題提議，應建立一個(gè)由政府賠償、商業(yè)保險、社會(huì )保障和公共基金共同構成的補償形式。這個(gè)建議在落實(shí)賠償問(wèn)題時(shí)有可取之處，但它顯然只是個(gè)妥協(xié)政策，治標不治本。依我看，要治本，就得“追究”制度的責任才行。
制度責任如何“追究”？說(shuō)起來(lái)倒也簡(jiǎn)單，就是制定標準時(shí)要首先保障人體生命健康，而不能老讓標準遷就于企業(yè)。當然，我們知道做起來(lái)沒(méi)那么容易。眼下，經(jīng)濟發(fā)展壓倒一切的思維模式在許多地方官員觀(guān)念中仍揮之不去。企業(yè)也常向政府施壓，如報道所示，一些企業(yè)聲稱(chēng)我們是發(fā)展中國家，血鉛標準直接與發(fā)達國家對接會(huì )給行業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)困難。言外之意很簡(jiǎn)單：為了企業(yè)更好的發(fā)展，排污標準不能與國際接軌，犧牲一下民眾健康也無(wú)所謂。
這類(lèi)“不科學(xué)的發(fā)展觀(guān)”已不值一駁。眼下，對于合法污染問(wèn)題，遠不是“發(fā)展提速，行標滯后”問(wèn)題，而是行業(yè)標準沒(méi)有以人為本的問(wèn)題——即使在發(fā)展之初，排放標準也不該定得那么寬松。這樣，在企業(yè)發(fā)展迅猛時(shí)就不會(huì )發(fā)生這么多鉛中毒事件了。如果排污標準不修改，制度不為消除合法污染現象“埋單”，鉛中毒問(wèn)題的發(fā)展一定會(huì )快過(guò)經(jīng)濟發(fā)展。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號