從概念到現實(shí)，海綿城市近年都很火。想想那些一遇暴雨就頻頻“看海”的城市窘境，足以理解人們對海綿城市的無(wú)限期待。至少從概念上看，海綿城市引發(fā)的想象都是好的：城市綠地、濕地等工程，像海綿一樣悄然消納短時(shí)間內超過(guò)承載力的雨水，還居民一個(gè)更宜居的城市環(huán)境。不過(guò)，日前有媒體報道的“30個(gè)海綿城市試點(diǎn)19個(gè)城市出現內澇”的消息卻沖擊著(zhù)這種憧憬。于是有人喊出“步子不妨慢一點(diǎn)”，有人則認為不能以短期現狀來(lái)苛求，要“加快推進(jìn)”。是耶，非耶？又何去何從？
查閱一些業(yè)內資料不難發(fā)現，圍繞海綿城市的討論此前一直存在。年初一個(gè)有關(guān)政府與社會(huì )資本合作的PPP（Public-Private Partnership）論壇上，此前已獲海綿城市試點(diǎn)資格的城市住建負責人就表示，對基層而言，無(wú)論是金融還是技術(shù)、業(yè)務(wù)水平方面，“在項目初期都很迷茫，不清楚從何處下手”。還有觀(guān)察者注意到，一些地方政府把“項目攬下來(lái)先拿到中央的資金”作為第一考慮，對后期運作缺乏深入細致的規劃。即便是海綿城市的建設本身，名為“知識分子”的科學(xué)類(lèi)微信公眾號日前以“爭議海綿城市，雨洪治理誰(shuí)堪大任”為主題，從正反兩個(gè)方面總結出諸如“城市海綿概念可行嗎”“綠地可以用來(lái)調節徑流嗎”“城市如何保存雨水和充實(shí)地下水”“海綿城市能否解決水質(zhì)污染問(wèn)題”“建設海綿城市更省錢(qián)”等七個(gè)焦點(diǎn)爭議，凸顯了很多需要考慮的現實(shí)問(wèn)題。
人們由部分試點(diǎn)城市的內澇引發(fā)對海綿城市的擔憂(yōu)在情理之中，畢竟在此之前一些號稱(chēng)投入過(guò)數億元資金“治水”的城市，其最終成效并不明顯。不過(guò)，僅從短期的統計數字出發(fā)來(lái)下定論，也確實(shí)過(guò)于武斷。如前文所列舉的，海綿城市建設本就是一個(gè)復雜工程，指望短期達到立竿見(jiàn)影的效果，恐怕并不現實(shí)，須知不僅一項工程建設有一定的工期，而且解決一個(gè)城市的內澇問(wèn)題同時(shí)還會(huì )涉及水安全、水污染防治、水資源短缺、降低城市硬化鋪裝等方方面面。也正因為如此，有業(yè)內專(zhuān)家才提出，海綿城市的核心是要從城市的生態(tài)系統服務(wù)出發(fā)，通過(guò)跨尺度構建水生態(tài)基礎設施，并結合多類(lèi)具體技術(shù)建設水生態(tài)基礎設施，以此來(lái)解決城市內澇問(wèn)題。所以，強調理性地看待海綿城市，首先就應該將其置于城市生態(tài)的宏觀(guān)視野下，從而避免頭痛醫頭、腳痛醫腳的尷尬。
在此基礎之上，海綿城市要達到理想成效，還需要一種跳出流行風(fēng)潮之外的政策理性。這要求政策制定者在決策時(shí)就要深思熟慮、全面權衡。首先，從所在城市的現實(shí)規模、生態(tài)、財力出發(fā)，海綿城市是否一種最優(yōu)選擇？假使一個(gè)城市原本就擁有發(fā)達暢通的水系足以實(shí)現有效泄洪，那么另投一筆海綿城市建設、改造資金是否劃算？其次，在制定規劃時(shí)是否對整個(gè)城市生態(tài)進(jìn)行過(guò)系統的統籌？假使規劃缺乏法律剛性，主政者總是罔顧城市發(fā)展自身規律，肆意妄為，那么再有吸附力的“海綿”恐怕也有限度。再有，對海綿城市的建設成果是否有可靠的政策評價(jià)？假使都像一些地方“治水”那樣，錢(qián)花出去了卻不問(wèn)效果，估計到頭來(lái)大家依然只能“看海”。愚以為只有想明白諸如此類(lèi)的追問(wèn)，才能對海綿城市的復雜性作出真正的回應。
毋庸置疑，海綿城市代表了一種先進(jìn)的城市生態(tài)理念。但必須看到，將理念有效地轉化為現實(shí)有一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，最大的忌諱就是將理念絕對化成解決某種問(wèn)題的唯一之道，由此忽視了問(wèn)題的整體性、系統性。就海綿城市而言，既需要由其切入看到城市整體生態(tài)系統建設的必然性，更需要從決策的角度看到完善相應行政管理制度的必要性。否則，今天一個(gè)概念明年一個(gè)說(shuō)法，到最后不過(guò)是變著(zhù)花樣修修補補，讓公共財政打了水漂。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號