幾乎是一夜之間，水美魚(yú)肥的安徽沱湖省級自然保護區變成了“醬油湖”，附近的天井湖也未能幸免；也就在這一夜之間，沱湖、天井湖周邊漁民經(jīng)年累月的辛勤勞作化為泡影。
9.2萬(wàn)畝水域被污染，魚(yú)類(lèi)等水產(chǎn)死亡2364萬(wàn)斤，涉及漁民907戶(hù)，其中專(zhuān)業(yè)養殖戶(hù)220戶(hù)，直接經(jīng)濟損失1.9億元……近日，大量下泄的上游污水團讓安徽省五河縣的“兩湖”流域遭受多年來(lái)最嚴重的一次污染事故。
然而對于此次事故責任認定等關(guān)鍵問(wèn)題，雙方各執一詞。
》事件
漁民損失慘重
6月27日，養了一輩子魚(yú)的劉建月就發(fā)現湖水不對勁，“湖水漸漸變成了醬油色，還散發(fā)刺鼻味道，我就知道上游的臟水又來(lái)了”。
劉建月是安徽省五河縣的漁民，這里因淮、澮、漴、潼、沱五水匯聚而得名，由于水系發(fā)達成為安徽的水產(chǎn)大縣，同時(shí)也飽受跨界污染之苦。漁民告訴記者，由于跨界污染頻發(fā)，他們會(huì )用塑料薄膜將圈養魚(yú)類(lèi)與污水隔離，但近期遭受強降雨影響，高水位使塑料薄膜失去了作用，連日來(lái)五河境內沱湖、天井湖魚(yú)類(lèi)等水產(chǎn)出現大面積死亡。
記者乘船在沱湖、天井湖湖面上看到，湖水呈黑褐色，成片的死魚(yú)漂浮堆積在圈養的漁網(wǎng)邊緣，不停地有魚(yú)躍出水面掙扎求生。由于天氣炎熱，死魚(yú)已開(kāi)始腐爛，腥臭混雜著(zhù)污水的刺鼻氣味令人作嘔。
天井湖的幸福漁業(yè)養殖合作社多位漁民告訴記者，他們去年投放的魚(yú)苗當年沒(méi)舍得捕撈，指望養肥了今年中秋節賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，眼看著(zhù)要收獲了卻血本無(wú)歸，據初步估算，該合作社20戶(hù)專(zhuān)業(yè)養殖戶(hù)損失上千萬(wàn)元。
為了減少損失，當地漁民開(kāi)始捕魚(yú)拋售，中秋節每斤能賣(mài)6元的草魚(yú)只賣(mài)每斤1元。“再不撈就真的死光了”，漁民劉文云哽咽著(zhù)說(shuō)。
沱湖螃蟹躋身“中國十大名蟹”之列，此次螃蟹養殖戶(hù)損失同樣慘重。沱湖鄉的劉孟巧今年剛開(kāi)始搞螃蟹高密度養殖，幾乎全部死光，投入的300萬(wàn)元打了水漂，其中很大一部分還是貸款。
》調查
跨界污染屢次發(fā)生
在五河縣水利地圖上可以清晰地看到，沱湖和天井湖上游的主要河流，都在宿州市泗縣境內。事故發(fā)生后，五河縣環(huán)保局連續多日分別在沱湖上游的唐河草溝閘和天井湖上游的石梁河幸福閘取樣檢測，這兩處閘壩是通向“兩湖”的最后一道“關(guān)口”，檢測結果顯示，兩閘的溶解氧、高錳酸鹽等多項數據超標，水質(zhì)均為劣五類(lèi)。
鑒于兩地之間的跨界污染事故已多次發(fā)生，早在2009年，蚌埠市與宿州市政府就簽署了《關(guān)于跨市界河流水污染糾紛協(xié)調防控與處理協(xié)議》，對于污水排放和預警等事項作了明確規定。
》問(wèn)責
兩縣政府各執一詞
——事故原因是什么？
泗縣：泗縣出境河流水質(zhì)一直在五類(lèi)左右，并非事故主要原因，可能是連續多日的強降雨沖刷產(chǎn)生的面源污染造成。
五河縣：由于安徽北部連續多日強降雨引發(fā)汛情，使得上游水位高漲，不得不開(kāi)閘放水，大量濃度超標的污水團下泄，泗縣在水利調度上存在重大失誤，是導致此次事故的主要原因。
——污水排放是否預警？
泗縣：除了6月26日首次開(kāi)閘放水沒(méi)有通報下游，后期均向五河縣防汛抗旱指揮部通報。
五河縣：泗縣始終沒(méi)有任何形式的溝通，還一次性排放這么多污水，根本沒(méi)法防范。
7月3日上午記者在現場(chǎng)看到，幸福閘仍在開(kāi)閘放水，水體呈灰褐色，并散發(fā)惡臭。4日上午，泗縣草溝閘繼續排污，五河縣派駐的看守人員被強行驅趕。
——事故責任由誰(shuí)來(lái)負責？
泗縣：“泗縣境內沒(méi)有工業(yè)企業(yè)，經(jīng)過(guò)排查未發(fā)現污染源，污水主要是上游過(guò)境水。”雙方協(xié)議規定，如上游因過(guò)境水污染或不可抗力造成下游污染損害，則上游政府免予承擔相應責任和賠償。
五河縣：即便是過(guò)境水，泗縣沒(méi)有及時(shí)預警，且水利調度存在失誤，理應擔責。
據了解，2013年沱湖流域就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的污染事件，由于找不到明確的責任主體，最后所有損失漁民自己承擔，漁民擔心這次仍會(huì )不了了之。
□說(shuō)法
》律師
上游政府有舉證責任
河北馬倍戰律師事務(wù)所律師馬倍戰分析認為，即使有免責協(xié)議，也只對協(xié)議政府行為有約束力，對污染受害者等第三方的約定無(wú)效，受害者可以對“可能的污染致害者”提出民事賠償，即使“元兇”不在泗縣，泗縣政府也有舉證責任。
馬倍戰說(shuō)，很多跨界污染發(fā)生后，缺少污染受害者和致害者的參與，建議此次賠償解決污染受害者未來(lái)生計問(wèn)題。
》法學(xué)專(zhuān)家
下游政府要有訴訟權利
中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所副教授胡靜表示，涉及跨流域污染的環(huán)境問(wèn)責難主要在于上游政府占據天然優(yōu)勢，且缺乏法律制度化的糾紛解決方式，很大程度仰賴(lài)上級政府的態(tài)度，因此，法律上有必要明確下游政府起訴上游政府的訴訟權利，只有這樣才具備和上游協(xié)商解決的籌碼。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號