4月16日，國務(wù)院發(fā)布《水污染防治行動(dòng)計劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“水十條”）。這是繼2013年9月出臺的《大氣污染防治行動(dòng)計劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大氣十條”）之后，國務(wù)院出臺的第二個(gè)環(huán)保行動(dòng)計劃，是新一屆政府的第二個(gè)環(huán)保行動(dòng)計劃綱領(lǐng)。
同時(shí)，《土壤污染治理行動(dòng)計劃》近日已由環(huán)保部提交至國務(wù)院審議，預計今年年內或明年初將會(huì )出臺。
站在“十二五”的收官之年，我們應當如何從深化改革的角度評價(jià)已經(jīng)出臺的“大氣十條”和“水十條”，建言即將出臺的“土十條”？這對于制定更加富有改革精神的的環(huán)保“十三五”規劃，完善現有的環(huán)境法律、法規及標準，理順、創(chuàng )新環(huán)境管理體制機制，都具有十分重要的意義。
中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所所長(cháng)王毅強調指出，“我們要建設生態(tài)文明，目前馬上進(jìn)行環(huán)境大部制改革還存在一定困難，但是也要嘗試進(jìn)行體制機制創(chuàng )新。”
他認為，“既然單憑過(guò)去我們慣用的由地方和部門(mén)組成的聯(lián)席工作會(huì )議制度難以發(fā)揮理想作用，那么我們在區域污染控制上應當尋找新的突破口，嘗試設立環(huán)境管理的區域（流域）派出機構，構建區域（流域）環(huán)境綜合管理體系，統籌區域大氣污染防治和流域水污染防治。”
“大氣十條”2014年效果顯著(zhù)問(wèn)：“大氣十條”從2013年9月實(shí)施至今，已有一年半的時(shí)間過(guò)去，您如何評價(jià)“大氣十條”的實(shí)施效果？
從環(huán)保部門(mén)提供的數據來(lái)看，“大氣十條”在三大重點(diǎn)區域的實(shí)施效果還是非常不錯的。
根據環(huán)保部的統計，2014年，我國京津冀、長(cháng)三角、珠三角三大重點(diǎn)區域省份PM2.5濃度較2013年均出現不同程度下降。其中，在京津冀地區，北京2014年P(guān)M2.5年均濃度為85.9微克/立方米，較2013年下降4%;天津2014年P(guān)M2.5年均濃度為83微克/立方米，較2013年下降13.5%;河北2014年P(guān)M2.5年均濃度為95微克/立方米，較2013年下降12%。在長(cháng)三角地區，上海2014年P(guān)M2.5年均濃度為52微克/立方米，較2013年下降16.1%;江蘇2014年P(guān)M2.5年均濃度為66微克/立方米，較2013年下降9.6%;浙江2014年P(guān)M2.5年均濃度為53微克/立方米，較2013年下降13.1%。在珠三角地區，廣東9城市2014年P(guān)M2.5年均濃度為42微克/立方米，較2013年平均下降10.6%。
在上述7個(gè)省區中，北京PM2.5年均濃度的降幅最低，未能達到2014年年初預定的下降5%的目標。除北京之外，其余地區的PM2.5年均濃度降幅都很大，均在10%以上。
上述結果說(shuō)明“大氣十條”的實(shí)施成果顯著(zhù)，我們要穩固這樣的成果，防止它在接下來(lái)幾年的反彈。如果按照這樣的治理速度下去，“大氣十條”確定的空氣質(zhì)量改善目標是可以實(shí)現的。
當然，也有人懷疑上述減排成績(jì)的真實(shí)性。為什么京津冀三省市的PM2.5年均濃度下降幅度如此懸殊？天津和河北的數據會(huì )不會(huì )有水分？由于目前還沒(méi)有充分的依據，也只能是保持必要的懷疑而已。但無(wú)論如何，分析減排的貢獻因素和成本效益是必要的，比如是否對經(jīng)濟減速產(chǎn)生一定影響，以及所花費的代價(jià)和產(chǎn)生的社會(huì )成本等。
治霾目標需科學(xué)、可達問(wèn)：盡管河北2014年的減排成績(jì)非常不錯，但河北仍計劃加壓加碼，制定《河北省大氣污染深入治理三年（2015-2017）行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行動(dòng)方案》）。對此，您怎么看？
根據河北省長(cháng)張慶偉在河北省十二屆人大三次會(huì )議上的政府工作報告，2014年河北的PM2.5、PM10、二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮、臭氧平均濃度分別下降了12%、13.2%、25.7%、16.7%、5.9%和13.7%，超額完成國家下達任務(wù)。盡管2014年的減排成績(jì)喜人，但目前河北整體減排壓力依然巨大。環(huán)保部今年公布的2014年環(huán)境狀況質(zhì)量公報，空氣質(zhì)量相對較差的10個(gè)城市分別是保定、邢臺、石家莊、唐山、邯鄲、衡水、濟南、廊坊、鄭州和天津，其中河北占了7個(gè)。河北可能出于急于摘掉重污染城市“摘帽”的原因，因此，河北正在研究制定更加嚴格的《河北省大氣污染深入治理三年（2015-2017）行動(dòng)方案》。
實(shí)際上，河北已于2013年9月發(fā)布了《河北省大氣污染防治行動(dòng)計劃實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施方案》），也就是人們通常所說(shuō)的河北落實(shí)“大氣十條”的實(shí)施細則。但根據清華大學(xué)和中國清潔空氣聯(lián)盟聯(lián)合完成的名為《基于‘大氣十條’的京津冀地區細顆粒物污染防治政策效果評估》報告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《效果評估》），認為即使全面落實(shí)現有的減排政策，到2017年，河北省部分地區的PM2.5濃度仍然不能降低25%以上，即有可能無(wú)法實(shí)現國家規定的目標。這份《評估報告》引起了當地領(lǐng)導的重視，準備啟動(dòng)進(jìn)一步的《行動(dòng)方案》也就不奇怪了。
不過(guò)，我個(gè)人認為，大氣十條提出的目標是非常高的，其論證的科學(xué)性和成本估計并不充分。而河北省的《實(shí)施方案》提出的治霾措施已經(jīng)夠嚴格了，最終能夠落實(shí)多少，還存在較多的不確定性。所以，如果我們在現有的政策基礎上繼續加碼，增加更為嚴格的政策措施，不是喊喊政治口號那么簡(jiǎn)單，必須考慮可行性和社會(huì )經(jīng)濟的承受程度，并與各相關(guān)方充分討論和達成共識。
實(shí)際上，從2014年的治理效果來(lái)看，《評估報告》可能低估了《實(shí)施方案》的政策效果。假設《評估報告》的結論能夠成立，那么我們需要做的并非是馬上加碼加壓，而是要反思我們之前確定的治霾目標是否科學(xué)。治霾不僅要考慮環(huán)境的要求，也要考慮遵循轉型發(fā)展的規律和社會(huì )承受度，防止因此可能產(chǎn)生新的問(wèn)題和不穩定，要從單純強調治理目標轉向治理體系和治理能力的現代化上。畢竟灰霾的形成可謂冰凍三尺，非一日之寒，其治理也不可能畢其功于一役。無(wú)論是河北還是其他地區的治霾都需要科學(xué)規劃，著(zhù)眼長(cháng)遠的可持續發(fā)展，而非一味求快，否則反而有可能事倍功半。
區域聯(lián)防聯(lián)控需要制度創(chuàng )新問(wèn)：大氣污染的區域型特征已經(jīng)非常明顯，而“大氣十條”在體制機制上并未提出針對性特別強的措施。對此，您希望在環(huán)保“十三五”規劃中做出那些探索？
目前，區域聯(lián)防聯(lián)控在“大氣十條”里規定得比較空泛。在落實(shí)“大氣十條”的過(guò)程中，京津冀及周邊地區、長(cháng)三角和珠三角已經(jīng)建立了區域大氣污染防治領(lǐng)導小組聯(lián)席會(huì )議制度。該聯(lián)席會(huì )議由區域內各?。▍^、市）人民政府和國務(wù)院有關(guān)部門(mén)參加，通過(guò)定期領(lǐng)導小組會(huì )議和辦公室工作會(huì )議兩種主要形式，研究協(xié)調解決區域內突出環(huán)境問(wèn)題，并組織實(shí)施環(huán)評會(huì )商、聯(lián)合執法、信息共享、預警應急等大氣污染防治措施。聯(lián)席會(huì )議還負責通報區域大氣污染防治工作進(jìn)展，研究確定階段性工作要求、工作重點(diǎn)與主要任務(wù)。
從過(guò)往環(huán)保系統及相關(guān)領(lǐng)域的類(lèi)似聯(lián)席會(huì )議的管理效果來(lái)看，一方面，作為臨時(shí)性的協(xié)調議事機制，其能否科學(xué)有效決策存在疑問(wèn)；另一方面，由于不屬于常設機構和缺少利益相關(guān)方參與，即使產(chǎn)生決策而能否實(shí)施也有很大的不確定性，所以這種聯(lián)席會(huì )議制度的效果并不理想。
我們加強生態(tài)文明建設，必須加強頂層設計和進(jìn)行體制改革、制度創(chuàng )新，這是黨的十八屆三中全會(huì )《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》和剛出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設的意見(jiàn)》的基本要求。
雖然在當前條件下，進(jìn)行大規模的環(huán)境大部制改革還存在一定困難，但我們可以針對當前環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)，在區域（流域）污染綜合防治上尋找突破口。即嘗試把現行的流域水資源保護機構和區域環(huán)境督查機構坐實(shí)，通過(guò)立法和行政授權加強其機構職能，可以先小范圍進(jìn)行試點(diǎn)改革，逐步使其真正成為環(huán)境管理的區域（流域）派出機構，并借此構建區域（流域）環(huán)境綜合管理體系，統籌區域大氣污染和流域水污染的綜合防治。通過(guò)制度創(chuàng )新，使區域聯(lián)防聯(lián)控機制和流域協(xié)作機制落到實(shí)處。
多個(gè)部門(mén)之間統籌是挑戰問(wèn)：繼“大氣十條”之后，國務(wù)院于4月16日出臺了“水十條”，您如何整體評價(jià)“水十條”？
作為新一屆政府的第二個(gè)環(huán)保行動(dòng)計劃綱領(lǐng)，“水十條”彰顯了新一屆政府治理和改善水體環(huán)境的決心和意志，回應了人民群眾的關(guān)切。
首先，從編制過(guò)程來(lái)看，我認為還可以吸納更多利益相關(guān)方參與。根據環(huán)保部的解讀材料介紹，“水十條”的起草工作自2013年4月起，主要經(jīng)歷了準備、編制、征求意見(jiàn)和報批4個(gè)階段，先后6次征求中央及國務(wù)院34個(gè)部門(mén)和單位意見(jiàn)，兩次征求各?。▍^、市）人民政府意見(jiàn)，3次組織專(zhuān)題調研，歷時(shí)近兩年，30次易稿。從中不難看出，“水十條”的起草過(guò)程中主要征求了政府部門(mén)的意見(jiàn)，而在征求專(zhuān)家、企業(yè)、公眾和其他利益相關(guān)者的意見(jiàn)這一方面則顯得不足。無(wú)論是新環(huán)保法還是“水十條”，信息公開(kāi)和公眾參與都是其重要內容。而我認為，公眾參與不應僅限于政策出臺之后的階段，也可以擴展至政策制定的過(guò)程中。既然“水十條”討論的是公共事務(wù)議題，那么為什么不可以在制定過(guò)程中向包括公眾在內的更多利益相關(guān)者征求意見(jiàn)呢？通過(guò)充分討論不僅可以豐富我們的規定，更重要的是通過(guò)協(xié)商達成共識，有利于未來(lái)行動(dòng)的落實(shí)。因此，我希望正在制定中的“土十條”在這方面可以做得更好。
其次，從治理水體環(huán)境的職責分工來(lái)看，“水十條”的創(chuàng )新是規定了國務(wù)院各部門(mén)的具體分工，但對部門(mén)如何統籌的制度設計略顯不足。“水十條”明確了環(huán)保、發(fā)改、科技、工業(yè)、財政、國土、交通、住建、水利、農業(yè)、衛生、海洋等多個(gè)部門(mén)在每一項任務(wù)上的職責，但對如何統籌各方開(kāi)創(chuàng )“九龍”合力、系統治理的新氣象，并沒(méi)有清晰的制度安排。盡管“水十條”提出建立全國水污染防治工作協(xié)作機制，但這一說(shuō)法過(guò)于原則化，缺乏可操作性。部門(mén)協(xié)調一直是過(guò)去其他水污染防治工作開(kāi)展過(guò)程中的難點(diǎn)，那么新的治水行動(dòng)綱領(lǐng)應該對這一難點(diǎn)提出相對明晰的解決方案。
再者，從“水十條”落實(shí)的工作機制來(lái)看，“水十條”主要關(guān)注了從部委“條條”的角度如何操作的問(wèn)題，而對從地方政府“塊塊”的角度如何操作、“條條”“塊塊”如何協(xié)作的問(wèn)題重視不夠。水環(huán)境治理從本質(zhì)上說(shuō)是跨行政區、跨部門(mén)的流域綜合治理問(wèn)題，因此地方政府間如何協(xié)作尤為重要，通過(guò)“條條”“塊塊”協(xié)作解決區域性流域性環(huán)境問(wèn)題更為重要。
水環(huán)境監測體系需細化問(wèn)：“水十條”提出要完善水環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )。對此，您如何評價(jià)“水十條”的具體要求？
監測對一個(gè)有效的環(huán)境治理體系尤為重要。無(wú)論是政策的制定還是政策的考核都要以監測結果為依據，因此環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )是水環(huán)境治理的一項前提性工作。
關(guān)于水環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )還需要明確幾個(gè)問(wèn)題：到底由誰(shuí)來(lái)建，是國家來(lái)建還是可以由第三方來(lái)建？是新建環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )，還是在現有的基礎上進(jìn)行整合？現有的環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )如何整合，還有哪些監測網(wǎng)絡(luò )需要新建？水利部門(mén)和環(huán)保部門(mén)如何在地表水監測上避免重復建設？地表水監測網(wǎng)絡(luò )和地下水監測網(wǎng)絡(luò )是否需要以及如何銜接？陸海監測網(wǎng)絡(luò )如何統籌？這些都有待進(jìn)一步明確。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的復雜性，我們不妨以地下水監測為例。國土資源部、水利部聯(lián)合申報了國家地下水監測工程，已獲國家發(fā)展和改革委員會(huì )批復，正式進(jìn)入實(shí)施階段，預計未來(lái)三年內完成。其中，國土資源部將建設10103個(gè)地下水監測站點(diǎn)，其中新建監測站點(diǎn)7235個(gè)，改建監測站點(diǎn)2868個(gè)。新建監測站點(diǎn)中，新施工監測井7197個(gè)，鉆探總進(jìn)尺共68.4萬(wàn)米，流量監測站點(diǎn)38個(gè)；改建監測站點(diǎn)中，改建監測井2809個(gè)，流量監測站點(diǎn)59個(gè)。配套地下水信息自動(dòng)采集傳輸一體化設備10103套。水利部將建10298個(gè)監測點(diǎn)，既包括了改建監測點(diǎn)，也包括了新建監測點(diǎn)。預計國家地下水監測站點(diǎn)監測控制范圍將擴大到350萬(wàn)平方千米、站網(wǎng)密度提高到每1000平方千米5.8孔（站），可有效提高地下水監測自動(dòng)化和信息化水平，實(shí)現對全國地下水動(dòng)態(tài)的有效監控。
這一工程的建設毫無(wú)疑問(wèn)非常及時(shí)，可以彌補我國地下水監測網(wǎng)絡(luò )的不足。但是從水環(huán)境治理的整體角度來(lái)看，負責地下水污染防治的環(huán)保部并沒(méi)有參與。那么環(huán)保部在沒(méi)有參與共建的情況下，能否充分共享到地下水的監測數據？一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有共建，難以共享。環(huán)保部門(mén)是否還需要另外設置地下水環(huán)境質(zhì)量的監測點(diǎn)？可見(jiàn)，水環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )需要一個(gè)整體的設計和推進(jìn)方案，要保證數據、信息的暢通、共享。
同時(shí)，“水十條”中提出到2017年底前，京津冀、長(cháng)三角、珠三角等區域、海域建成統一的水環(huán)境監測網(wǎng)。但是如果前面提到的若干疑問(wèn)沒(méi)有得到充分解決，那么上述三大重點(diǎn)區域的水環(huán)境監測網(wǎng)絡(luò )預計難以建得讓人滿(mǎn)意。同樣的案例是，在國家科技重大項目中的“水專(zhuān)項”，其領(lǐng)導小組成員中有環(huán)保部和住建部，卻沒(méi)有水利部參與。
建議開(kāi)展環(huán)境管理流域派出機構試點(diǎn)問(wèn)：您如何評價(jià)“水十條”關(guān)于流域治理機制的設計？
“水十條”提出要完善流域協(xié)作機制，健全跨部門(mén)、跨區域、跨流域、跨海域的水環(huán)境保護議事協(xié)調機制，發(fā)揮環(huán)境保護區域督查派出機構和流域水資源保護機構的作用。但這一說(shuō)法依然不“解渴”。正如我們在現實(shí)中看到的那樣，無(wú)論是環(huán)保部的督查中心還是水利部的流域管理派出機構，都沒(méi)有充分發(fā)揮統籌協(xié)調作用。一方面，環(huán)保督查中心作為環(huán)保部的直屬事業(yè)單位沒(méi)有執法權，而流域管理委員會(huì )也難以協(xié)調地方政府；另一方面督查中心與流域管理委員會(huì )之間也未建立有效的協(xié)調機制。
值得一提的是，過(guò)去我們在主要流域設有水資源保護局，在一個(gè)時(shí)期內該機構形式上曾由水利部和環(huán)保部雙重領(lǐng)導。但由于兩個(gè)部門(mén)在預算、人員安排、信息分享等問(wèn)題上不能達成共識，導致這個(gè)機制無(wú)疾而終。目前，流域各水利委員會(huì )只是水利部的派出機構，不能代表環(huán)保部，更不能代表流域的各個(gè)利益相關(guān)方。
相比流域管理委員會(huì )已有《水法》的授權，環(huán)境管理流域派出機構還沒(méi)有法律的依據，因為《水污染防治法》并沒(méi)有對該派出機構進(jìn)行明確的授權。
因此，我建議應優(yōu)先開(kāi)展環(huán)境管理流域派出機構的試點(diǎn)工作，負責流域環(huán)境質(zhì)量的監管和協(xié)調，也可以考慮通過(guò)流域機構的重組將水資源管理和水環(huán)境管理統一起來(lái)。如果在這個(gè)方面遇到法律障礙的話(huà)，也可以向全國人大申請特別授權。
盡快明確水環(huán)境質(zhì)量標準制修訂的時(shí)間表問(wèn)：相比各種具體的治理政策，水環(huán)境有關(guān)的標準在“水十條”中位置并不是很突出。“水十條”在提到標準的制定和修訂時(shí)，也沒(méi)有像具體政策那樣明確時(shí)間表。對此，您怎么看？
“水十條”提出制修訂地下水、地表水和海洋等環(huán)境質(zhì)量標準，以及城鎮污水處理、污泥處理處置、農田退水等污染物排放標準。無(wú)論是水環(huán)境質(zhì)量標準，還是水污染物排放標準，都是重要的技術(shù)法規，對水環(huán)境質(zhì)量管理至關(guān)重要。
我想特別強調一下水環(huán)境質(zhì)量標準的重要性。最直接有效的例證就是，在公眾參與的推動(dòng)下，PM2.5寫(xiě)入新的環(huán)境空氣質(zhì)量標準，對大氣污染防治起到重要的推動(dòng)作用。
在地表水領(lǐng)域，我國《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》制訂于1983年，并先后于1988年、1999年和2002年進(jìn)行過(guò)三次修訂?，F行標準為2002年第三次修訂的標準，迄今已有11年未進(jìn)行修訂。建議盡快修訂這一標準：更好地根據地表水環(huán)境功能分類(lèi)和保護目標，去確定控制水環(huán)境質(zhì)量的目標和項目，同時(shí)，論證制定飲用水源地標準的可行性，以及納入環(huán)境健康因素的考慮等。
在地下水領(lǐng)域，我們只有《地下水質(zhì)量標準》?，F行標準于1993年12月30日批準，1994年10月1日實(shí)施，至今已有20多年。國土資源部已經(jīng)啟動(dòng)了修訂，但沒(méi)有明確的時(shí)間表。
在《地下水質(zhì)量標準》之外，我們還應該研究起草《地下水環(huán)境質(zhì)量標準》。因為地下水質(zhì)量不佳的成因很復雜，部分是地質(zhì)環(huán)境本身天然造成的某些污染物超標，部分是人類(lèi)活動(dòng)造成?！兜叵滤|(zhì)量標準》主要是用于評價(jià)地下水本身質(zhì)量的標準，而無(wú)法衡量人類(lèi)活動(dòng)對地下水水質(zhì)的影響。因此國家應盡快制定《地下水環(huán)境質(zhì)量標準》。
這些水環(huán)境質(zhì)量標準的起草和修訂，將影響到整個(gè)水污染防治的評價(jià)，應盡快明確其制修訂的時(shí)間表。如果我們啟用新的標準，可能會(huì )像空氣一樣得出完全不同的評價(jià)結果。
此外，我們還應該在現有的排放標準基礎上，繼續完善各個(gè)行業(yè)的用水效率、水污染物排放等標準以及行業(yè)領(lǐng)跑者標準，以構建一個(gè)完善的水環(huán)境質(zhì)量標準與排放標準體系。
做好《水污染防治法》修訂問(wèn)：在“水十條”實(shí)施的同時(shí)，《水污染防治法》已經(jīng)列入十二屆全國人大立法規劃的一類(lèi)立法項目。您對《水污染防治法》的修改有哪些建議？
首先，我期望正在修訂中的《大氣污染防治法》，能夠更好地落實(shí)新《環(huán)保法》的要求，朝著(zhù)《清潔空氣法》的方向修訂，從而為后續的《水污染防治法》修訂以及《土壤污染防治法》的起草樹(shù)立一個(gè)優(yōu)秀的立法范本。
其次，《水污染防治法》應在新《環(huán)保法》和“水十條”的基礎上，不僅僅是就水污染防治談水污染防治，而是能夠從宏觀(guān)的角度，體現經(jīng)濟發(fā)展與水環(huán)境治理之間的平衡關(guān)系。此外，《水污染防治法》還應突出流域綜合管理的理念，根據流域特點(diǎn)和要求進(jìn)行統籌防治，綜合解決流域水問(wèn)題，并形成一部更強有力的《清潔水法》。
再者，新的《清潔水法》應對我們過(guò)去關(guān)注較少的地下水污染防治和農村水污染防治等議題，做出必要和充分的回應。
協(xié)調三個(gè)“十條”與“十三五”規劃的關(guān)系問(wèn)：“大氣十條”和“水十條”已經(jīng)實(shí)施，“土十條”已經(jīng)上報國務(wù)院。那么應當如何處理三個(gè)“環(huán)保十條”與環(huán)保“十三五”規劃的關(guān)系？
在“十二五”環(huán)保規劃體系里面，我們已經(jīng)有完整的大氣、水和土的專(zhuān)項規劃：在大氣領(lǐng)域，有《重點(diǎn)區域大氣污染防治十二五規劃》；在水領(lǐng)域，有《重點(diǎn)流域污染防治十二五規劃》、《全國地下水污染防治規劃（2011-2020年）》、《水質(zhì)較好湖泊生態(tài)環(huán)境保護總體規劃（2013-2020年）》；在土壤領(lǐng)域，已有《近期土壤環(huán)境保護和綜合治理工作安排》，也即實(shí)質(zhì)意義上的土壤污染防治“十二五”規劃了。
既然三個(gè)環(huán)境要素的環(huán)保規劃體系如此完整，為什么我們還要在“十二五”各個(gè)環(huán)保專(zhuān)項規劃的有效期內，另起爐灶再來(lái)三個(gè)橫跨“十二五”和“十三五”的環(huán)保十條？表面的理由是，中國大氣、水和土壤的防治形勢超出了預測，目標需要加嚴，并且針對環(huán)境要素的專(zhuān)業(yè)化防治也符合環(huán)境保護的基本規律，所以要再制定三個(gè)“環(huán)保十條”。
“大氣十條”的一個(gè)結果就是在實(shí)質(zhì)意義上廢止了《重點(diǎn)區域大氣污染防治十二五規劃》。如果說(shuō)2013年出臺的“大氣十條”屬于新一屆政府的應急措施還可以理解，但是為什么已經(jīng)到了“十二五”末期，還要在2015年出臺“水十條”，編制“土十條”呢？
按照五年環(huán)保專(zhuān)項規劃編制的慣例，在“十三五”期間還要出臺重點(diǎn)流域污染防治規劃和土壤污染防治規劃。那么現在2015年再出臺有關(guān)水和土的行動(dòng)計劃，是不是就疊床架屋了呢？我們看到，在水、土十條的背景下，《地下水污染防治規劃（2011-2020》和《近期土壤環(huán)境保護和綜合治理工作安排》已經(jīng)很少被人提起了。那么這些規劃是否需要執行、能否得到很好的執行？
因此，我建議為了落實(shí)三中全會(huì )決定倡導的“多規合一”，既保證規劃的連續性和權威性，又提高規劃的質(zhì)量和減少重復，必須重新思考“十三五”環(huán)保專(zhuān)項規劃的制定思路，在未來(lái)三個(gè)“環(huán)保十條”的基礎上，把環(huán)保“十三五”規劃制定為更具戰略性、協(xié)調性和面向長(cháng)遠的“綠色中國”規劃，將環(huán)境各要素統籌起來(lái)，為建設生態(tài)文明、繪制美麗中國和實(shí)現可持續發(fā)展奠定基礎。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號