由江蘇省高級人民法院作出終審判決的“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”在引發(fā)社會(huì )熱議的同時(shí)，也引起了環(huán)保部官員的高度關(guān)注。
環(huán)保部法規司副司長(cháng)別濤告訴《法制日報》記者，這起案件有諸多可借鑒之處，作為公權力部門(mén)，人民法院的環(huán)保理念和創(chuàng )新精神、人民檢察院支持訴訟以及環(huán)保行政部門(mén)的積極配合等都值得肯定與借鑒。
高院院長(cháng)主審展示環(huán)保理念
2014年12月29日，江蘇省高級人民法院作出終審判決：被告常隆農化等6家企業(yè)因違法處置廢酸污染水體，應當賠償環(huán)境修復費用1.6億余元。這起案件也因此被稱(chēng)為“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”。
“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”備受關(guān)注首先是因為法院確認的污染損害賠償數額巨大，達1.6億余元。如此高額的污染損害賠償在我國歷史上絕無(wú)僅有。對于污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，確實(shí)會(huì )覺(jué)得“痛”。因此，6家污染企業(yè)第一時(shí)間選擇上訴。二審法院會(huì )是什么態(tài)度？泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )作為這起環(huán)境公益訴訟案件的原告，肯定也會(huì )有些擔心。
2014年12月4日，泰州“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”在江蘇省高級人民法院開(kāi)審。江蘇省高級人民法院院長(cháng)許前飛以二審審判長(cháng)的身份直接審理這起案件。省高級法院一把院長(cháng)親自審理環(huán)境公益訴訟案件這在我國歷史上也是首次。除了天價(jià)賠償外，“高規格”審判無(wú)疑也是這起案件被關(guān)注的一個(gè)重要原因。
“泰州市中級人民法院和江蘇省高級人民法院的領(lǐng)導和法官不僅展示了法官對法律的嚴謹，而且表現出很高的環(huán)保理念、生態(tài)覺(jué)悟和社會(huì )責任。”別濤說(shuō)，江蘇兩級法院判決不僅支持了環(huán)保組織，同時(shí)也教育和增進(jìn)了企業(yè)的環(huán)境守法意識。
“特別是江蘇省高級人民法院院長(cháng)許前飛親任審判長(cháng)主審這起環(huán)境公益案件。”別濤說(shuō)，他相信，許前飛院長(cháng)的做法必將會(huì )對其他地方產(chǎn)生積極影響和示范效應。
“泰州市和江蘇省兩級檢察院，作為支持起訴人，分別在一審、二審出庭，旗幟鮮明地發(fā)表意見(jiàn)，明確支持環(huán)保組織維護環(huán)境公益。”別濤說(shuō)，這不僅是對環(huán)保組織的有力支援，也是對違法企業(yè)的特殊震懾，傳達了非常積極的環(huán)保正能量。
環(huán)保組織勝訴助推公益訴訟
泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案的原告泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )并非多有影響，在全國范圍而言，甚至不被太多人熟知。
在這起案件的審理過(guò)程中，6家污染企業(yè)作為該起案件的被告，對泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì )的主體資格也曾提出質(zhì)疑。6家污染企業(yè)稱(chēng)，新修訂的環(huán)保法規定，環(huán)保公益社會(huì )組織登記連續5年以上才可向法院提起訴訟。泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )2014年2月25日經(jīng)泰州市民政局批準設立，至起訴時(shí)止未滿(mǎn)5年，因此，6家污染企業(yè)認為，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )不具備起訴資格。
但是，6家污染企業(yè)忽視了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那就是這起案件審理時(shí)，新環(huán)保法并未生效。
“作為一起具有影響的環(huán)境公益訴訟案件，本案最大亮點(diǎn)無(wú)疑在于原告身份的特殊性。”別濤所說(shuō)的特殊性，指的就是原告的環(huán)保組織身份。他認為，環(huán)保組織——泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì )的勝訴勢必會(huì )對其他環(huán)保組織帶來(lái)信心。
今年實(shí)施的新環(huán)保法第58條對可以提起環(huán)境公益訴訟的主體做出明確規定，即依法在設區的市級以上政府民政部門(mén)登記；專(zhuān)門(mén)從事環(huán)保公益活動(dòng)連續五年以上且無(wú)違法記錄。這樣的社會(huì )組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。新環(huán)保法的這一規定有效充實(shí)了2013年1月1日實(shí)施的新民事訴訟法第55條規定的不足。據民政部國家民間組織管理局副局長(cháng)廖鴻透露，我國符合環(huán)保法及其解釋的700余家社會(huì )組織都可提起環(huán)境公益訴訟。
從今年1月1日起，環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )以及自然之友紛紛向人民法院提起環(huán)境公益訴訟，到目前為止，已有3起公益訴訟被福建和山東省的人民法案受理。
有專(zhuān)家預測，環(huán)境公益訴訟會(huì )大幅增長(cháng)。
公益訴訟需要環(huán)保部門(mén)配合
泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì )之所以能贏(yíng)得這起訴訟，與多個(gè)公權力部門(mén)的積極配合密切相關(guān)，其中包括環(huán)保行政部門(mén)的積極配合。
在泰州“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”的審理過(guò)程中，泰興市、泰州市以及江蘇省幾級環(huán)保部門(mén)及其所屬監測機構，都對這起案件給予了有力支持。特別是在水質(zhì)監測和基數認定方面，環(huán)保行政部門(mén)發(fā)揮了重要作用。
對此，別濤認為，環(huán)保行政部門(mén)的大力協(xié)助也是這起案件能夠勝訴諸多原因中的一個(gè)。他表示，環(huán)保行政部門(mén)在這起案件中所起的作用對其他地方環(huán)保行政部門(mén)“提供了有益的先例。”別濤說(shuō)，其他地方環(huán)保行政部門(mén)在類(lèi)似的環(huán)境公益訴訟案件中，在配合司法機構審理過(guò)程中可積極借鑒江蘇省幾級環(huán)保部門(mén)的做法。
正如別濤所說(shuō)，環(huán)保行政部門(mén)在公益訴訟案件的審理過(guò)程確實(shí)可以發(fā)揮重要作用。今年1月13日，山東省東營(yíng)市中級人民法院受理了兩起環(huán)境公益訴訟案件，在這兩起案件中，東營(yíng)市環(huán)保局作為行政機關(guān)被允許支持環(huán)保組織起訴。
別濤認為，泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案也離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)機構的有效參與。“本案中不僅環(huán)境監測站提供了樣本數據，委托環(huán)科學(xué)會(huì )提供了評估鑒定性質(zhì)的技術(shù)報告，并特聘大學(xué)環(huán)境教授作為專(zhuān)家輔助人提供技術(shù)輔助、出庭就環(huán)境生態(tài)專(zhuān)業(yè)方面的技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和解釋。”別濤說(shuō)，這些做法完全符合環(huán)境案件的技術(shù)性特點(diǎn)，也體現出環(huán)境司法的專(zhuān)業(yè)性特征，因而是十分必要的。
此外，還有環(huán)境污染損害評估的規范化。
別濤表示，污染物質(zhì)進(jìn)入環(huán)境介質(zhì)后，會(huì )發(fā)生化學(xué)、生物等反應和變化，水、氣既有區域性，也有流動(dòng)性。“環(huán)境遭受污染破壞之后，損害評估和修復費用的分析，具有很強的專(zhuān)業(yè)性和不確定性。這就要求環(huán)境損害評估必須遵循一定的規范。”據別濤介紹，近年來(lái)，環(huán)保部一直在組織研究，并在借鑒國外經(jīng)驗基礎上提出了相關(guān)規范和方法。
他認為，泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案得以順利審結，相當程度上得益于相關(guān)的環(huán)境損害評估規范。
1.6億環(huán)境修復費極具威懾性
環(huán)境公益訴訟在我國開(kāi)展已有幾年時(shí)間，包括環(huán)保組織、人民檢察院等在內也都進(jìn)行過(guò)積極的嘗試，其中不乏勝訴案例。但是，也有環(huán)境法學(xué)家認為，目前，我國環(huán)境公益訴訟可以作為標本的案件并不多。
而泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案讓人們看到一個(gè)真正意義上的環(huán)境公益訴訟案例。1.6億元的污染損害賠償不僅讓人們眼前一亮，而且它的意義更在于它讓社會(huì )看到了“環(huán)境違法的代價(jià)必須具有威懾性。”別濤說(shuō)，十八屆四中全會(huì )決定提出，要“用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，強化生產(chǎn)者環(huán)境保護的法律責任，大幅度提高違法成本。”李克強總理要求：“對食品、環(huán)境、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域群眾高度關(guān)注、反映強烈的問(wèn)題，要重拳打擊違法違規行為，讓不法分子付出付不起的代價(jià)。”
別濤表示，“損害者擔責”是新修訂的環(huán)保法新確立的基本原則。按照新法規定，污染環(huán)境、破壞生態(tài)，都必須承擔責任。他認為，在泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中，法院判令污染環(huán)境的責任企業(yè)必須賠付1.6億元的環(huán)境修復費用，必將對其他企業(yè)形成很強的威懾性。
就1.6億元環(huán)境修復費用的履行，江蘇省高級法院也進(jìn)行了大膽創(chuàng )新。據別濤介紹，江蘇省高院不僅確認污染企業(yè)應當賠付高額環(huán)境修復資金，而且就其具體履行方式做了精心設計。江蘇省高院一方面允許企業(yè)申請延期一年繳付40%的賠付資金；另一方面在實(shí)地踏勘和可行論證的基礎上，引導企業(yè)通過(guò)自行實(shí)施技術(shù)改造，對產(chǎn)生的副產(chǎn)品和廢物循環(huán)利用，降低環(huán)境風(fēng)險。他說(shuō)，判決書(shū)同時(shí)規定，如果技術(shù)改造產(chǎn)生實(shí)際效果，可以憑環(huán)保部門(mén)的守法證明、技改驗收意見(jiàn)、技改投入財務(wù)審計報告，在40%額度內抵扣賠付金額。
別濤認為，這樣必將引導和鼓勵企業(yè)主動(dòng)實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，從而有效降低環(huán)境風(fēng)險。在賠付責任履行方式上，這樣的設計堪稱(chēng)神來(lái)之筆，其司法效果、社會(huì )效果和環(huán)境效果令人贊賞。
建議完善賠付資金管理方式
新修訂的環(huán)保法第58條明確規定，環(huán)保組織不得通過(guò)公益訴訟牟取利益。“但環(huán)境公益訴訟特別是民事訴訟勢必產(chǎn)生賠付資金，而資金管理制度尚未到位。”別濤建議，應盡快完善環(huán)境公益訴訟賠付資金管理機制。
泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案終審判決規定，1.6億元環(huán)境修復費用主要用于直接受到污染水體的修復，其余部分納入法院指定的地方相關(guān)環(huán)保專(zhuān)項資金，用于區域性環(huán)境治理。那么這筆錢(qián)怎么用？別濤認為，不僅是這起案件要解決這個(gè)問(wèn)題，隨著(zhù)公益訴訟的全面開(kāi)展，這個(gè)問(wèn)題會(huì )變得更加突出。因此，他建議，國家有關(guān)部門(mén)應當盡快研究建立環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的賠付資金的管理制度。
此外，別濤還建議，法律責任形式應當盡量綜合運用。
別濤認為，環(huán)境違法會(huì )觸犯若干法條，可能產(chǎn)生不同的法律后果，包括一般行政處罰、治安處罰、民事賠償、刑事責任。“只有綜合運用法律制裁，才能形成應有的制裁和遏制效果。”別濤說(shuō)，泰州天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中，公眾舉報和媒體報道后，環(huán)保部門(mén)及時(shí)調查；泰興市人民法院對14名企業(yè)責任人處以徒刑，并處罰金；環(huán)保組織起訴后，又判令賠付1.6億元環(huán)境修復資金。這樣不僅嚴懲了違法企業(yè)，相信對其他企業(yè)也是嚴厲警示。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號