在江蘇省泰州環(huán)境公益訴訟案中傾倒廢酸事件發(fā)生后的2013年1月14日和2月22日,泰興市環(huán)境監測站分別對如泰運河、古馬干河水質(zhì)進(jìn)行了采樣監測。盡管采樣監測時(shí)傾倒廢酸事件已發(fā)生了一段時(shí)間,但監測結果仍顯示:如泰運河多個(gè)碼頭高錳酸鹽指數、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷均超標;古馬干河永興港務(wù)碼頭附近水體呈明顯的酸性,氨氮、揮發(fā)酚、化學(xué)需氧量分別超標1.74倍、4.94倍和2.65倍。但隨著(zhù)時(shí)間的推移,因河水自身的流動(dòng)、中和、稀釋?zhuān)蟮谋O測發(fā)現,當地的水質(zhì)已恢復到傾倒廢酸事件發(fā)生之前的水平。
水質(zhì)已恢復到原來(lái)的水平,涉案企業(yè)還要不要負起賠償責任?這是這起環(huán)境公益訴訟案中雙方激辯的一個(gè)焦點(diǎn)。
在一審和二審庭審辯論時(shí),被告企業(yè)及其委托代理人反復申辯,被傾倒廢酸的如泰運河、古馬干河的水質(zhì)原為Ⅲ類(lèi)水體。盡管當時(shí)的排污行為造成了惡劣的后果,但由于河流具有自我修復和自我凈化功能,在沒(méi)有進(jìn)行人工干預的情況下,后來(lái)的水質(zhì)已恢復到原來(lái)的水平。以《泰興市2013年環(huán)境狀況公報》為證,如泰運河、古馬干河2013年的水質(zhì)已經(jīng)恢復為Ⅲ類(lèi)。進(jìn)而認為,現在損害后果已經(jīng)不存在,被污染的河流沒(méi)有進(jìn)行過(guò)人工干預的修復,也就不存在修復方案和治理成本。因此,也就不需要進(jìn)行賠償。因而,4家上訴企業(yè)請求二審法院撤銷(xiāo)一審法院的賠償判決。
對于被告及代理人提出的質(zhì)疑,一審時(shí),泰州市人民檢察院支持起訴機關(guān)的代表,當庭明確指出,傾倒兩萬(wàn)多噸廢酸的行為是客觀(guān)存在的,對環(huán)境造成的污染損害也是客觀(guān)存在的。不能因河水自身的流動(dòng)、中和、稀釋?zhuān)|(zhì)恢復到原來(lái)的水平,就否認對河流造成的污染損害。河流的自?xún)舨坏扔跊](méi)有造成環(huán)境污染的損害結果,就如同人身傷害中的傷口會(huì )自愈,而不等于沒(méi)有造成傷害一樣。
一審法院審理判定,由于河流是流動(dòng)的,污染源必然會(huì )向下游流動(dòng),傾倒處的水質(zhì)好轉并不意味著(zhù)地區水生態(tài)環(huán)境已修復或好轉。對于地區生態(tài)環(huán)境而言,依然有修復的必要。即使現在如泰運河、古馬干河水質(zhì)已達到地方標準不需要修復,依然需要用替代方案對地區生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復。因而,一審判決6家涉案企業(yè)賠償1.6億余元,用于泰興地區的環(huán)境修復。
筆者認為,該不該賠償,應由事實(shí)與法律說(shuō)了算。我國《侵權責任法》第65條明確規定:“因污染環(huán)境造成損害的,污染者應當承擔侵權責任。”事實(shí)無(wú)可爭辯,損害客觀(guān)存在,賠償理所當然。因此,泰州市檢察院支持起訴代表的發(fā)言和一審法院的賠償判決,是合乎法理的。
環(huán)境侵權作為一種特殊的侵權行為,造成的損害結果有許多特殊性。環(huán)境污染損害具有遷移性、間接性、繼續性、反復性、廣闊性、累積性和滯后性等特點(diǎn),其侵害過(guò)程往往經(jīng)過(guò)復雜的物理和化學(xué)的共同作用,有的是經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間各種因素的共同作用才發(fā)生實(shí)際損害。在實(shí)踐中,環(huán)境污染損害的后果,往往要通過(guò)廣大空間和長(cháng)久時(shí)間才顯現。有的生態(tài)環(huán)境、有的受害人在不知不覺(jué)中遭受損害;有的在過(guò)了幾年、十幾年,甚至幾十年后才真正發(fā)現損害后果,如日本的米糠油公害事件等。
就泰州環(huán)境公益訴訟案而言,某貿易公司將6家化工企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的副產(chǎn)廢酸偷倒入河的行為,直接造成了區域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞。就損害價(jià)值量看,無(wú)論是對水生態(tài)環(huán)境資源造成的損害價(jià)值量,還是通過(guò)人工干預將污染引發(fā)的風(fēng)險降至可接受水平所需的費用,均遠遠超過(guò)直接處置污染物的費用。此處河流水質(zhì)得到恢復,并不意味著(zhù)完全能夠恢復到原來(lái)的樣子,也不能因此否認對水生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)造成的損害。廢酸傾倒入長(cháng)江內河,可能會(huì )導致長(cháng)江水質(zhì)酸化,而一旦酸化,將對水生態(tài)環(huán)境造成災難性的損害。水生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞可能會(huì )導致珍稀水生動(dòng)植物的消失,而物種一旦滅絕就不可能再生。向河流傾倒廢酸無(wú)異于投毒,是一種嚴重的環(huán)境違法行為。如果對這類(lèi)行為不加以嚴懲,無(wú)異于放縱環(huán)境違法行為,將無(wú)以促使相關(guān)企業(yè)痛改前非。值得注意
的是,在2012年底破獲那次傾倒廢酸的惡意環(huán)境犯罪案件之后不到兩年的2014年春夏之交,泰州境內再次發(fā)生惡意排污事件。在公安機關(guān)偵破的案件中,發(fā)現竟有這起環(huán)境公益訴訟案被公訴的個(gè)別企業(yè)參與其中,相關(guān)企業(yè)負責人至今尚在取保候審之中。
古代哲學(xué)家曾言:“人不能兩次踏入同一條河流。”且不談?wù)軐W(xué)與辯證法上的意義,就具體事情來(lái)說(shuō),河流與水塘、水庫的水體相對封閉、靜止不同,由于河水的流動(dòng),當人們第二次進(jìn)入這條河時(shí),現在那個(gè)地方的水體已非原來(lái)的水體,而是上游后來(lái)流下的新水體。隨著(zhù)時(shí)間的推移,因河水的流動(dòng),原來(lái)被傾倒在某特定地點(diǎn)的污染物會(huì )隨流水遷移到下游,在這一過(guò)程中被中和、稀釋?zhuān)囟ǖ攸c(diǎn)的水質(zhì)確實(shí)能夠恢復到事件發(fā)生前的水平。但這并不表明,原來(lái)傾倒的污染物不存在了,只不過(guò)是換了地方而已。
我們必須看到,河流的這種自我修復、凈化能力是一種公共資源,侵占這種公共資源就應當付出代價(jià)。并且這種公共資源也不是無(wú)窮盡的,而是有限度的,不能隨意侵占。當人們向自然空間排放的污染物達到或超過(guò)某個(gè)限度時(shí),自然界的這種自我修復、凈化能力就將喪失,會(huì )釀成環(huán)境公害和人類(lèi)的災難。如果任由向尚具有自我修復能力的自然空間排放污染物的行為肆虐,則意味著(zhù)總有一天自然空間這種自我修復、凈化能力終將崩潰。
當前,我國的環(huán)境形勢非常嚴峻,環(huán)境承載能力已經(jīng)達到或接近上限。伴隨著(zhù)環(huán)境違法案件的高發(fā),環(huán)境侵權及其損害賠償問(wèn)題也成為人們普遍關(guān)注的話(huà)題。污染擔責、損害賠償,于情、于理、于法,都應如此。