隨著(zhù)我國不斷加強水污染治理，污水處理廠(chǎng)的興建也如火如荼，對水資源的保護和再利用起到了重要作用。然而，各地污水處理費差異較大且普遍偏低，一些地區的污水處理成本和污水處理費長(cháng)期倒掛，導致污水處理廠(chǎng)的運行壓力巨大，同時(shí)也難以激勵排污者減排。
●居民綜合水價(jià)最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業(yè)綜合水價(jià)最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍
●各城市間污水處理費排名，無(wú)論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟發(fā)展水平觀(guān)察，均沒(méi)有規律可循
●32個(gè)城市污水處理費占居民綜合水價(jià)比例平均水平為29.6%（不含拉薩）
●工業(yè)與居民污水處理費差價(jià)均值為0.3元/噸。南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費價(jià)格相同
●水的公共物品屬性使得競爭性的水市場(chǎng)難以形成，必須通過(guò)政策干預將外部成本內部化
污水處理費是地方政府、污水處理企業(yè)和用戶(hù)三方利益博弈的均衡價(jià)格。目前，國內在污水處理費定價(jià)方面存在諸多問(wèn)題，亟待探索科學(xué)、合理的定價(jià)機制。
水費征收層級和職能部門(mén)多，污水處理費由中央和地方共享
我國綜合水價(jià)的決策層級和部門(mén)高度分散，“九龍治水”問(wèn)題十分突出。
我國綜合水價(jià)的決策由中央、省級和市級三級政府和財政、價(jià)格、水利、環(huán)保、城建和經(jīng)濟貿易6個(gè)部門(mén)相對獨立定價(jià)。其中，水資源費的決策權在省級政府，污水排污費的決策權在中央政府，供水價(jià)格和污水處理費的決策權在市級政府。水費收入歸不同層級的政府使用和支配。其中，水資源費和污水排污費由中央和地方政府共享，供水價(jià)格和污水處理費歸地方政府獨享。
我國污水處理費標準地區差異大，征收標準普遍偏低
目前，由于“九龍治水”的水價(jià)政策決策，以及經(jīng)濟發(fā)展水平、水資源稟賦等方面的不同，導致我國水價(jià)標準地區差異很大。通過(guò)對全國23個(gè)省會(huì )城市、4個(gè)直轄市和5個(gè)自治區首府2013年的數據進(jìn)行分析發(fā)現，居民綜合水價(jià)最高的天津（4.9元/噸）和最低的拉薩（1元/噸）相差3.9倍；工業(yè)綜合水價(jià)最高的天津（7.85元/噸）和最低的拉薩（1.4元/噸）相差4.6倍。
我國污水處理行業(yè)長(cháng)期以來(lái)處于政府壟斷的狀態(tài)，盡管近年來(lái)市場(chǎng)化程度有所提高，但總體而言，行業(yè)受市場(chǎng)因素變化的影響較小，行業(yè)發(fā)展與宏觀(guān)經(jīng)濟的相關(guān)性較低。
從32個(gè)城市居民污水處理費價(jià)格情況來(lái)看，均價(jià)為0.81元/噸（拉薩尚未開(kāi)征污水處理費，均價(jià)未將其納入），其中12個(gè)城市高于均價(jià)，19個(gè)城市低于均價(jià)。污水處理費最高的南京（1.42元/噸）和最低的長(cháng)春（0.4元/噸）相差2.6倍?？梢?jiàn)，我國各地污水處理費的標準差異很大。各城市間污水處理費排名，無(wú)論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟發(fā)展水平觀(guān)察，均沒(méi)有規律可循。
從污水處理費占居民綜合水價(jià)比例來(lái)看，32個(gè)城市平均水平為29.6%（不含拉薩），其中13個(gè)城市高于均價(jià)，18個(gè)城市低于均價(jià)。最高的為南京，達到了45.8%，而最低的長(cháng)春只有13.8%。與污水處理費價(jià)格類(lèi)似，污水處理費占綜合水價(jià)比例的排名同樣沒(méi)有規律可循。
同時(shí)，從工業(yè)污水處理費排名來(lái)看，32個(gè)城市平均價(jià)格為1.11元/噸（不含拉薩），其中12個(gè)城市高于均價(jià)，19個(gè)城市低于或等于均價(jià)。最高的為杭州，工業(yè)污水處理費為1.8元/噸；合肥最低，污水處理費為0.59元/噸。
從工業(yè)污水處理費占工業(yè)綜合水價(jià)比例來(lái)看，32個(gè)城市平均值為29.5%（不含拉薩），其中13個(gè)城市高于均值，18個(gè)城市低于均值。最高的為杭州，達到了50.7%，而最低的長(cháng)春占比14.8%。
從工業(yè)與居民污水處理費差價(jià)情況來(lái)看，32城市均值為0.3元/噸（不含拉薩），高于均值的城市僅有9個(gè)；低于或等于均值的城市高達22個(gè)，其中，南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費價(jià)格相同。
生活與工業(yè)污水處理費的差異性不明顯，無(wú)法體現污水處理全成本，更不利于工業(yè)減少污水排放
污水處理收費制度的實(shí)施，推動(dòng)了我國污水處理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對減少污染和保護水資源環(huán)境發(fā)揮了重要作用。但是我國污水處理產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟快速發(fā)展的要求還有很大差距，污水處理收費對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用還沒(méi)有充分發(fā)揮。
同時(shí)，污水處理費征收標準普遍偏低。以2011我國113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市數據為例，生活污水處理費為0.87元/噸，等于處理成本（5~10元/噸）的8.7%~17.4%；工業(yè)污水處理費為1.2元/噸，只等于處理成本（5~10元/噸）的12%~24%。此外，我國水價(jià)政策是由水資源費、供水價(jià)格、污水處理費和污水排污費4個(gè)部分組成的整體，但各部分的比例并不合理，水資源費和污水排污費在綜合水價(jià)中所占比重很小，水價(jià)結構失衡也導致水價(jià)政策的功能無(wú)法充分體現。
此外，污水處理費行業(yè)差別小。盡管目前我國工業(yè)污水處理費總體高于生活污水處理費，但二者之間的標準差別很小，生活與工業(yè)污水處理費的差異性不明顯。這非但不能反映工業(yè)污水和生活污水的商業(yè)服務(wù)和公共服務(wù)性質(zhì)差別，也無(wú)法體現污水處理的全成本，更不利于工業(yè)減少污水的排放。
定價(jià)需明確環(huán)境無(wú)退化原則、水的公共產(chǎn)品和商品屬性，進(jìn)行全成本定價(jià)
針對我國污水處理費的定價(jià)現狀，有必要深化污水處理收費制度改革，在明確3個(gè)大原則的前提下對污水處理費進(jìn)行調整。
首先，在決定征收污水處理費前明確環(huán)境無(wú)退化原則。我國水價(jià)政策的法律依據主要有《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國水法》和《中華人民共和國水污染防治法》。
這些法律的目標是防治水污染、保護和改善水環(huán)境，實(shí)現水資源的可持續利用，但也指出要促進(jìn)經(jīng)濟和社會(huì )的可持續發(fā)展。而與發(fā)達國家相比，我國的法律存在“重發(fā)展，輕保護”的問(wèn)題。
例如，美國《清潔水法》的目標是：恢復并保持國家水體化學(xué)的、物理學(xué)的和生物學(xué)的完善性質(zhì)。這是環(huán)境無(wú)退化原則的核心所在。目前，我國很多地區的水環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)低于功能要求，在已經(jīng)沒(méi)有環(huán)境容量的狀況下，基于低排放標準排水和征收水價(jià)，將會(huì )進(jìn)一步加劇水污染。因此，水價(jià)政策需要考慮水環(huán)境質(zhì)量要求，明確環(huán)境無(wú)退化原則。
同時(shí)，明確全成本定價(jià)原則。水的全成本是水資源的開(kāi)發(fā)、利用和排放過(guò)程中產(chǎn)生的全部成本，由生產(chǎn)成本、機會(huì )成本和外部成本三部分構成。水的公共物品屬性使得競爭性的水市場(chǎng)難以形成。因此，必須通過(guò)政策干預將外部成本內部化，提高水資源的使用效率，保護資源并有利于環(huán)境保護。
此外，還要明確水的公共產(chǎn)品和商品屬性。明確水資源的公共服務(wù)和商業(yè)服務(wù)功能是制定水價(jià)政策的原則和重要依據。居民基本生活需求的水屬于公共服務(wù)，征收水價(jià)（用水者所面對的價(jià)格）應低于全成本，與支付水價(jià)（供水者所面對的價(jià)格）的差額由公共財政補貼。居民奢侈性用水和工業(yè)用水屬于商業(yè)服務(wù)范疇，征收水價(jià)應不低于全成本，也不應有財政補貼。
作者單位：國觀(guān)智庫環(huán)保事業(yè)部
京公網(wǎng)安備 11010802021286號