5月11日，2008年以來(lái)最大的一場(chǎng)暴雨襲擊深圳。初步統計顯示，暴雨中當地150處道路積水，20處片區發(fā)生內澇，5000多輛公交車(chē)無(wú)法正常運營(yíng)，約2000輛汽車(chē)被淹。
每次暴雨來(lái)襲,公眾最熟悉的幾個(gè)詞匯莫過(guò)于“史上最強”——這是形容暴雨的空前程度，隱含著(zhù)天災無(wú)法抗拒的宿命論。“看海”——汽車(chē)被淹，交通中斷，全城幾乎成為死城。“悲劇”——幾乎每次暴雨，都會(huì )帶來(lái)人員傷亡的悲劇，有無(wú)辜路人被沖進(jìn)無(wú)蓋下水道或者河道的，也有因為公共電線(xiàn)漏電而被殃及的。從這幾個(gè)詞匯當中，能夠匯總一條鐵打不變的規律，那就是暴雨總是在突發(fā)事故的無(wú)可避免性中打轉。
深圳暴雨之后，市民呼吁加強排水管道建設，這個(gè)呼吁不僅在深圳，恐怕在全國各地都不知道重復了多少次了。然而，年復一年的城市內澇現象不僅沒(méi)有得以改善。內澇治理與民眾期望之間的責任鏈條斷裂，恐怕是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。據媒體報道，深圳地下水道，僅僅按照一年一遇的標準，這顯然扛不住幾十年、幾百年一遇的暴雨。然而，這個(gè)標準為何始終沒(méi)有得以提升，這其中除了之前的歷史原因外，還有多少規劃、建設中的人為責任？
內澇發(fā)生，造成巨大的人員財產(chǎn)損失，是否應有人為此負責？這個(gè)命題需要的答案很少有地方清晰給出。在公眾記憶中，2010年，南京3官員因暴雨被問(wèn)責，然而類(lèi)似案例是如此稀缺，以至于暴雨過(guò)后，一片風(fēng)平浪靜，沒(méi)有人為此承擔責任，反而可能會(huì )有相關(guān)責任人，儼然成為親切慰問(wèn)受災群眾的正面主角。
讓內澇問(wèn)責也有暴風(fēng)雨的力度，該來(lái)就來(lái)，來(lái)就來(lái)得更猛烈一些。內澇問(wèn)責應從現在開(kāi)始，首先，內澇治理的職能部門(mén)必須下軍令狀，將內澇治理的年度投入、治理進(jìn)度向社會(huì )公開(kāi)，尤其是相關(guān)責任人的名單更要公布。如果到年底各項承諾都打了水漂，相關(guān)責任人該負什么責，公眾一清二楚，有關(guān)部門(mén)也可以按此進(jìn)行問(wèn)責。責任清晰可以讓社會(huì )各界看到有關(guān)部門(mén)對于內澇治理的決心，依責查處則能體現有關(guān)部門(mén)內澇治理的行動(dòng)力度。
如果有了完整清晰的責任體系，那些沒(méi)有蓋子的窨井就不會(huì )長(cháng)期無(wú)人管理，危險的河道也早就豎立了警示牌，內澇高發(fā)地區在暴雨之前，也許就能提前采取防水舉措，比如居民大門(mén)口放置擋水板、配置小型抽水設備，等等。這些舉措和想法，恐怕之前不是沒(méi)人想到，而是沒(méi)人愿意為此負責。外面的風(fēng)雨再大，吹不到官員的身上，本應負責的職能范圍捅了大婁子，官員就仿佛有保護傘罩住，內澇自然會(huì )一年比一年嚴重。
公眾和公共資源為此付出的代價(jià)，需要有責任人來(lái)買(mǎi)單。遺憾的是，哪怕是之前因暴雨內澇問(wèn)責官員的地區，也沒(méi)有形成常態(tài)化機制。顯然，毛毛雨式的零星問(wèn)責嚇唬不了瀆職不作為者，只有讓他們感受到問(wèn)責如同暴風(fēng)雨般猛烈，自己的烏紗帽會(huì )隨著(zhù)內澇暴雨而沖走，內澇問(wèn)責才能形成制度化的治庸風(fēng)暴。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號