隨著(zhù)惡劣天氣頻繁出現、土壤污染案例和水污染案例不斷涌現，中國環(huán)境污染問(wèn)題受到社會(huì )各界的廣泛關(guān)注，環(huán)境污染治理已經(jīng)成為一個(gè)重大的社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題。由于污染治理具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，政府應當承擔污染治理的主要責任。但是一般認為，政府污染治理會(huì )耗費政府財政支出或者限制企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，影響經(jīng)濟發(fā)展。而中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展關(guān)乎國運。因此，政府面臨矛盾的雙重政策目標，既要保持經(jīng)濟發(fā)展，也要解決越來(lái)越嚴峻的污染治理問(wèn)題。本文通過(guò)建立含有污染治理的經(jīng)濟系統，說(shuō)明污染治理與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，試圖得到政府最優(yōu)的污染治理投入。
含有污染治理的經(jīng)濟系統
環(huán)境污染會(huì )影響每一個(gè)人的健康，降低個(gè)人的生存概率，此時(shí)社會(huì )將呈現對污染治理的訴求。政府為實(shí)現社會(huì )穩定會(huì )進(jìn)行污染治理投入，進(jìn)而影響個(gè)人的生存概率。一般來(lái)說(shuō)，污染治理投入越大，個(gè)人生存概率越高；污染治理投入越小，個(gè)人生存概率越低。
個(gè)人根據生存時(shí)間長(cháng)短決定儲蓄比例，而生存時(shí)間長(cháng)短可以由生存概率衡量，也就是說(shuō)個(gè)人根據生存概率決定儲蓄比例。生存概率越大，個(gè)體的儲蓄比例越高；生存概率越小，個(gè)體的儲蓄比例越低。另一方面，個(gè)人的稅前收入由勞動(dòng)收入和儲蓄利息構成，扣除稅收部分即為個(gè)人的可支配收入。儲蓄比例以及可支配收入決定個(gè)人的儲蓄額，成為社會(huì )生產(chǎn)資本的私人投資部分。
對于政府來(lái)說(shuō)，政府財政收入由稅收形成，用于環(huán)境污染治理投入和生產(chǎn)投資。其中環(huán)境污染治理投入影響個(gè)人生存概率，進(jìn)而影響個(gè)人儲蓄和社會(huì )生產(chǎn)資本水平，環(huán)境污染治理投入越大，個(gè)人生存概率越高，個(gè)人儲蓄比例越大，社會(huì )生產(chǎn)資本的私人投資部分越大；生產(chǎn)投資成為社會(huì )生產(chǎn)資本的政府投資部分，生產(chǎn)投資越大，社會(huì )生產(chǎn)資本的政府投資部分越大。
但是，政府的總稅收水平是一定的，不能同時(shí)增加環(huán)境污染治理投入和生產(chǎn)投資，須在二者之間抉擇。學(xué)者的研究表明，中國政府在過(guò)去30多年是一個(gè)中性政府，采納了有利于經(jīng)濟長(cháng)期發(fā)展的政策，因此我們假設政府的目標是最大化社會(huì )生產(chǎn)資本水平，由此決定政府最優(yōu)的污染治理投入。
政府最優(yōu)的污染治理投入
通過(guò)設定相關(guān)參數，我們對建立的經(jīng)濟系統進(jìn)行模擬。政府最優(yōu)治理污染投入在總稅收中所占比重以及在國內生產(chǎn)總值中所占比重的理論值與實(shí)際值對比如圖表所示。
研究得到以下結論：
第一，全國來(lái)看，中國環(huán)境污染治理投資總額不足。雖然環(huán)境污染投資總額高于理論最優(yōu)值，但是其燃氣、集中供熱、排水等投資并不是嚴格意義上的污染治理。嚴格意義上的污染治理投資總額小于理論最優(yōu)值。
第二，理論上，增加環(huán)境污染治理投資會(huì )促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。增加環(huán)境污染治理投入，雖然使政府生產(chǎn)資本投入減少，但是通過(guò)增加個(gè)人生存概率增加了個(gè)人儲蓄和私人投資，最終使社會(huì )總資本呈現先上升后下降的變化過(guò)程。由于污染治理投入較少，中國目前處于拐點(diǎn)之前部分，即增加環(huán)境污染治理投資會(huì )使社會(huì )總資本上升，經(jīng)濟發(fā)展。
第三，本文結論對中國制定污染防治政策具有一定指導意義，但需要考慮各地實(shí)際情況。本文模型適用于模擬各級政府的行為，根據實(shí)際情況分析得到各地區的最優(yōu)污染治理投入。利用這些結論，中央政府可以統籌制定污染防治規劃，兼顧各地區經(jīng)濟增長(cháng)與環(huán)境改善。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號