在生態(tài)文明建設的時(shí)代，環(huán)境法應當發(fā)揮協(xié)調和促進(jìn)政治、經(jīng)濟、社會(huì )和文化發(fā)展的積極作用，提高發(fā)展的品格和品質(zhì)。為此，我國的環(huán)境法，無(wú)論是立法還是研究，定位要準，站位要高，方法要妥，措施要實(shí)。遺憾的是，現行的立法和研究，離這些要求還有差距。為此，環(huán)境法界應當反思，從最基本問(wèn)題梳理起，針對問(wèn)題尋找對策。在法律和法學(xué)的大框架下，環(huán)境法界應以環(huán)境資源科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì )學(xué)為基礎，構建與傳統法和傳統法學(xué)既融通又具有相對獨立意義的環(huán)境法和環(huán)境法學(xué)體系框架，為生態(tài)文明建設營(yíng)造良好的制度動(dòng)力基礎。
下一步環(huán)境法界應當以定位準不準、思路清不清、方向明不明、體制順不順、視野寬不寬、手段實(shí)不實(shí)、能力強不強、效果好不好等標準，針對環(huán)境立法、環(huán)境執法、環(huán)境司法、環(huán)境守法、環(huán)境法律監督和國際環(huán)境法律合作等環(huán)境法治的環(huán)節，針對法治架構、體系體例、立法模式、法律原則、主要制度、法律機制等法治要素或內容，開(kāi)展梳理和提升工作。
環(huán)境法是什么？
環(huán)境法是國家制定或者認可并由國家強制力保障實(shí)施的，規范與環(huán)境有關(guān)的行為、調整與環(huán)境有關(guān)的社會(huì )關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。
理解上述定義，解決環(huán)境法是什么，須注意以下幾點(diǎn)：
其一，環(huán)境法是關(guān)于環(huán)境的法，所調整的“環(huán)境”既包括自然環(huán)境也包括經(jīng)人工改造的自然環(huán)境，如經(jīng)過(guò)歷史洗禮已融合在自然環(huán)境中的人物遺跡。那些與生態(tài)環(huán)境無(wú)直接和間接關(guān)系的對象，如地下墓葬，屬于文物法調整范圍，認為地下墓葬置于環(huán)境之中進(jìn)而提出把地下墓葬納入環(huán)境法，文物法學(xué)者會(huì )怎么評價(jià)？在環(huán)境法研究初期，一些環(huán)境法學(xué)者為突出環(huán)境法地位，提出環(huán)境法大而統的體系觀(guān)點(diǎn)，是可以理解的。但是，目前如果還堅持這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，不明確劃定環(huán)境法界限，無(wú)原則地擴張地盤(pán)，使環(huán)境法雜化，是不利于其長(cháng)遠和規范發(fā)展的。
其二，環(huán)境法不只是關(guān)于環(huán)境保護和改善的法律，還應考慮環(huán)境法早期歸屬于經(jīng)濟法的合理性因素，把環(huán)境的開(kāi)發(fā)、利用和保護、改善相結合，把保護和改善的要求融入環(huán)境和資源開(kāi)發(fā)、利用的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展進(jìn)程中統籌考慮。只有這樣，環(huán)境保護法治工作才能走向良性循環(huán)軌道，環(huán)境法和環(huán)境法學(xué)研究才有前途。
其三，環(huán)境法的調整范圍界定要考慮法律的可及性。特別是在新形勢下，環(huán)境法調整范圍須回應現實(shí)需要，把環(huán)境污染、生態(tài)破壞帶來(lái)的食品衛生、食品安全問(wèn)題，包括疾病診斷、社會(huì )救濟等，作為生態(tài)文明社會(huì )建設相關(guān)的社會(huì )問(wèn)題對待，留下法律調整的接口和余地。一個(gè)領(lǐng)域的法律如不與現實(shí)和社會(huì )需要相對接，不參與解決自己能力不足留下的問(wèn)題，那么就缺乏存在和發(fā)展的合理基礎。
環(huán)境法屬什么？
環(huán)境法如果沒(méi)有能夠支撐自己獨立地位的獨特法律調整方法，就不能算一個(gè)獨立的部門(mén)法，只能算一個(gè)獨特的領(lǐng)域法或者問(wèn)題法。
環(huán)境法在改革開(kāi)放初期屬最早啟動(dòng)、體系化的一類(lèi)法律。在環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴峻的當代社會(huì )，在前蘇聯(lián)部門(mén)法理論影響下，學(xué)者們基于各種考慮傾向于把環(huán)境法稱(chēng)為獨立的部門(mén)法。
環(huán)境法的部門(mén)法獨立性越來(lái)越弱化
環(huán)境法由于環(huán)境問(wèn)題的突出，近一二十年屬于法律體系中重點(diǎn)突破發(fā)展的法，其發(fā)展要快于基礎理論創(chuàng )新很慢的民法和訴訟法，很多環(huán)境法的調整方法在傳統法律中難以找到或者被充分體現，加上早期的環(huán)境法學(xué)者大都是傳統法學(xué)者轉型，那時(shí)說(shuō)環(huán)境法是一個(gè)獨立的部門(mén)法，很多人特別是傳統法學(xué)者還難以辯駁。
最近幾年，傳統法律的厚積薄發(fā)優(yōu)勢開(kāi)始顯現，《物權法》、《侵權責任法》、《民事訴訟法》的制定，把環(huán)境法的私法規則和歸責、舉證規則全部吸收進(jìn)去，體現自己普遍性與特殊性相結合的包容特點(diǎn)。也就是說(shuō)，環(huán)境法學(xué)界曾經(jīng)引以自豪的獨立部門(mén)法支撐規則，被吸收成傳統部門(mén)法的法律規則。
現實(shí)看，環(huán)境法仍然是依靠行政法律規則、民事法律規則、刑事法律規則、訴訟法律規則來(lái)調整與環(huán)境有關(guān)的社會(huì )關(guān)系的；環(huán)境法律責任也可以而且只能歸結為民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任三類(lèi)。因此環(huán)境法的部門(mén)法獨立性越來(lái)越弱化。
環(huán)境法其實(shí)是一個(gè)獨特的領(lǐng)域法或問(wèn)題法
行政法、民法、刑法、訴訟法等部門(mén)的劃分，源于前蘇聯(lián)，被新中國法律界和法學(xué)界引進(jìn)。通說(shuō)認為，劃分法律部門(mén)的首要標準是法律所調整的社會(huì )關(guān)系，即法律調整對象的不同性質(zhì)和特點(diǎn)。但是實(shí)際上，劃分標準除了調整的領(lǐng)域和社會(huì )關(guān)系有區別外，更主要的是依據調整方法的不同。也就是說(shuō)，民法的、刑法的、行政法和訴訟法的調整方法是不同的。后來(lái)，環(huán)境法、軍事法等也被各自的研究學(xué)者宣告為獨立的部門(mén)法。
很多傳統的法學(xué)學(xué)者特別是法理學(xué)者開(kāi)始提出質(zhì)疑，認為部門(mén)法的稱(chēng)謂和劃分標準不科學(xué)，應當把法律體系劃分為調整方法法和調整領(lǐng)域法或者問(wèn)題類(lèi)別解決法。前者包括行政法、民法、刑法、訴訟法，后者是需要用前者的方法解決某一領(lǐng)域或者類(lèi)別的問(wèn)題的法，如文物法、軍事法、消防法、安全生產(chǎn)法、食品安全法、衛生法等。不能把兩類(lèi)不同邏輯的東西硬塞到“部門(mén)法”概念之中。
環(huán)境法既解決環(huán)境民事問(wèn)題、環(huán)境行政問(wèn)題，也解決環(huán)境刑事問(wèn)題，因此其調整對象既包括民法調整對象、行政法調整對象，還包括刑法調整對象；它的調整方法既包括行政的、民事的調整方法，還包括刑事的調整方法。換言之，環(huán)境法的調整對象和方法已被民法、刑法、行政法等傳統的部門(mén)法所囊括。環(huán)境法已沒(méi)有能夠支撐自己獨立地位的獨特法律調整方法，不能算一個(gè)獨立的部門(mén)法。
目前，這一觀(guān)點(diǎn)已得到全國人大常委會(huì )采納。盡管如此，并不妨礙環(huán)境法作為一個(gè)領(lǐng)域法蓬勃發(fā)展，也不妨礙環(huán)境法學(xué)作為一個(gè)獨立領(lǐng)域的學(xué)科繁榮發(fā)展。相反，在問(wèn)題引導立法和法學(xué)研究、發(fā)揮法律和法學(xué)本質(zhì)作用的時(shí)代，環(huán)境法和食品安全衛生法等公共安全領(lǐng)域的法律一起正在蓬勃發(fā)展。過(guò)分強調環(huán)境法是不是獨立的部門(mén)法在新時(shí)代已無(wú)任何實(shí)際意義。環(huán)境法學(xué)者熱衷于提部門(mén)法的獨立性，傳統法并不屑于與環(huán)境法爭論。當前，環(huán)境法有盲目自信越走越遠的危險。在獨立性的蠱惑下，也越走越孤立，越走越艱難。如不糾正，也越來(lái)越難獲得傳統法的支持。
環(huán)境法姓什么？
環(huán)境法姓“法”，環(huán)境法的發(fā)展要體現自己獨立性的一面，即環(huán)境法的“環(huán)境”只是限定詞，根子上要體現自己姓“法”的屬性；環(huán)境法學(xué)者本質(zhì)上須是有環(huán)境知識的“法”人。
環(huán)境法應當姓“法”
在環(huán)境法研究中，很多著(zhù)作把環(huán)境法與環(huán)境倫理、環(huán)境道德、環(huán)境經(jīng)濟、環(huán)境管理、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境醫學(xué)等學(xué)科的知識匯編研究，把這些學(xué)科的方法并列使用，表面看起來(lái)論證很充分，實(shí)際上因為缺乏學(xué)科語(yǔ)言和方法的轉化，邏輯鏈條不銜接，導致推論結果不成立。
姓“法”意味著(zhù)，其一，須把環(huán)境法和環(huán)境法研究分別納入法和法學(xué)的框架之下進(jìn)行，即入“法”，堅持運用法律的思維、語(yǔ)言和方法解決環(huán)境法律問(wèn)題，運用法學(xué)的思維、語(yǔ)言和方法解決環(huán)境法學(xué)問(wèn)題；多與主流法溝通，運用普遍性的法律規則和法學(xué)方法，少關(guān)起門(mén)來(lái)自?shī)首詷?lè )，過(guò)分強調自己的獨特性。
其二，須超越“呼吁主義”，擯棄“忽悠主義”，強調環(huán)境法的實(shí)在性、實(shí)效性和社會(huì )可接受性。環(huán)境法的實(shí)在性是指環(huán)境法律規則的創(chuàng )設須注重用現實(shí)的手段解決現實(shí)問(wèn)題。環(huán)境法的實(shí)效性是指環(huán)境法律規則的創(chuàng )設須注重實(shí)際效果。
從目前的環(huán)境法律實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境立法中仍有大量的“軟法”條款存在，如《水污染防治法》第6條規定的“國家鼓勵、支持水污染防治的科學(xué)技術(shù)研究和先進(jìn)適用技術(shù)的推廣應用，加強水環(huán)境保護的宣傳教育”，準則性差，缺乏可操作性，難以成為真正的環(huán)境法律規范。環(huán)境立法今后應突出它的準則性和實(shí)效性，使其真正發(fā)揮爪和牙的作用。
其三，無(wú)論是環(huán)境立法還是環(huán)境法研究，要充分重視環(huán)境法律權利（力）義務(wù)，權利（力）義務(wù)的運行以及環(huán)境法律責任的實(shí)現。換言之，環(huán)境立法及其研究應該圍繞法律關(guān)系做足文章。確保環(huán)境法姓“法”，要將法律權利、法律義務(wù)、法律機制和法律責任作為研究對象，而不應把道德權利、道德義務(wù)、道德機制和道德責任直接作為研究對象，它們充其量只是支持和解釋環(huán)境法律權利義務(wù)、法律機制和法律責任的相關(guān)工具。
其四，環(huán)境法學(xué)者應少糾纏一些虛無(wú)縹緲的所謂法學(xué)問(wèn)題，少玩文字和邏輯游戲，如人與自然的關(guān)系是什么關(guān)系、主客一體化法等?，F行的主客二分法法律架構能夠解決絕大多數現實(shí)問(wèn)題，具有相當的現實(shí)合理性，應當在堅持的前提下完善。環(huán)境法學(xué)界的一批學(xué)者熱衷于推倒重來(lái)的研究，很難得到主流法學(xué)界認可。
環(huán)境法姓“社”，還姓“中”
環(huán)境法是公益性與階級性、全球性與本土性的統一。中國的環(huán)境立法和環(huán)境法研究應當在社會(huì )主義和中國特色的大框架下進(jìn)行，除了考慮環(huán)境法的公益性進(jìn)行國外借鑒和學(xué)習外，更要考慮中國的利益和需求。環(huán)境法學(xué)研究應當在現行體制下多做建設性工作。一些學(xué)者言必談國外，在不進(jìn)行背景考察與實(shí)效研究的情況下，大量運用國外的術(shù)語(yǔ)、概念和方法，甚至進(jìn)行夸張的宣傳，這是環(huán)境法研究幼稚的表現。國外許多的環(huán)境法律制度之所以能很好地實(shí)施，是因為它與本國的制度和國情是相適應的，如美國的環(huán)境公民訴訟制度與美國兩黨制下的監督文化相適應。
為體現社會(huì )監督作用，借鑒民主國家相關(guān)經(jīng)驗，《環(huán)境保護法》修改稿結合中國國情提出了環(huán)境公益訴訟制度，要求起訴主體是合法登記的全國性社團組織，符合中國環(huán)境立法姓“社”和姓“中”的要求?？偠灾?，環(huán)境立法和環(huán)境法學(xué)研究須堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導和社會(huì )主義制度，在借鑒和移植國外體制、制度和機制時(shí)應多進(jìn)行背景考察、實(shí)效分析等可行性分析。
此外，對于地方環(huán)境立法，還應具有特色化和差異化的特點(diǎn)。
環(huán)境法干什么？
環(huán)境法的功能小至遏制生態(tài)破壞和環(huán)境污染，解決環(huán)境糾紛，大至維護環(huán)境安全，促進(jìn)可持續發(fā)展。無(wú)論是小的功能還是大的功能，都是在平衡社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護兩個(gè)具有正當性事項的發(fā)展問(wèn)題。
平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護
平衡社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的兩個(gè)正當性無(wú)優(yōu)劣之分，制定環(huán)境法的目的就是平衡這兩個(gè)正當性，使經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題得到妥善解決，并使環(huán)境保護發(fā)揮提高發(fā)展質(zhì)量的作用，使之和諧共存并相互支持。這是環(huán)境法不同于刑法、民法等調整方法的特有功能。值得注意的是，與環(huán)境法一樣，文物法、安全生產(chǎn)法等調整領(lǐng)域法也都是平衡正當性的法。
基于此，可以說(shuō)，環(huán)境法是一個(gè)以平衡社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護為己任的獨立領(lǐng)域法。
平衡代內公平和代際公平的可持續發(fā)展目標
由于科技發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和認知提高水平的限制，在國家處于發(fā)展階段特別是缺乏外來(lái)資源支持的初級發(fā)展階段，擺脫貧困和環(huán)境保護從理論上看不沖突，但在現實(shí)上兩個(gè)正當性是難以平衡的。作為發(fā)展中國家，我們本應致力于克服先污染后治理和先破壞后恢復的發(fā)展老路，但是發(fā)展中國家發(fā)展的廣泛實(shí)踐證明，由于缺乏應有的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗積累，缺乏環(huán)境保護思想的充分啟蒙，避走老路難以實(shí)現。先污染后治理和先破壞后恢復是大多數國家走過(guò)的發(fā)展道路，邊污染邊治理和邊破壞邊恢復是少數幸運國家走過(guò)的發(fā)展道路。
基于中國不斷發(fā)展的現實(shí)、環(huán)境問(wèn)題的嚴峻性和國民對環(huán)境質(zhì)量要求的不斷提高，我國現在應改變經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展與環(huán)境保護的平衡規則，由環(huán)境保護與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展相協(xié)調轉變?yōu)榻?jīng)濟社會(huì )發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調，即建立環(huán)境優(yōu)先的平衡規則。在環(huán)境質(zhì)量普遍改善之后，我們再將環(huán)境優(yōu)先的平衡規則改為經(jīng)濟、社會(huì )、環(huán)境保護協(xié)調發(fā)展的平衡規則，污染和破壞預防及與此相關(guān)的清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式將成為主流發(fā)展模式，代內公平和代際公平的可持續發(fā)展正當性平衡目標必將實(shí)現。
環(huán)境法缺什么？
環(huán)境法側重于行政管制，因此，公民的自主性選擇機制，以市場(chǎng)規則為基礎的利益疏導機制缺乏，環(huán)境法的應然作用發(fā)揮打了折扣。
缺環(huán)境民主的制度化措施
法律是平衡利益和力量的工具，缺乏民主的參與和監督，不能說(shuō)我國環(huán)境法治的力量架構已經(jīng)完全形成。我們需要環(huán)境立法來(lái)限制環(huán)境行政權力的不規范行使。要實(shí)現這一點(diǎn)，需發(fā)揮公眾作用，保障環(huán)境保護公眾參與的知情權，拓寬環(huán)境保護公眾參與的領(lǐng)域，明確環(huán)境保護公眾參與的渠道和方式，落實(shí)環(huán)境保護公眾參與的資金和條件。在必要情況下，穩妥地建設公民有序提起司法監督程序機制，使行政權力和民事權利置于社會(huì )監督和司法監督的視野之下。
為立法經(jīng)常提供參考意見(jiàn)的環(huán)境法學(xué)者應對我國的政治制度、政治結構、法治架構和權力運行進(jìn)行深入了解。
缺法律規則的道德引導性
在現代社會(huì )，法治應當是科學(xué)性、民主性和道德性的統一。缺乏道德支撐的法律規則，難以為公眾自愿地遵守。只有和道德密切配合的環(huán)境法律規則，才可能得到社會(huì )的支持。我國的環(huán)境立法下一步應當加強環(huán)境保護道德規則的法律化。譬如，不得虐待動(dòng)物，不得食用野生動(dòng)物等。只有這樣，才能既保護環(huán)境，保護公民身體健康，維護公民情感，又有利于提升中國環(huán)境法的國際品格和品性。
缺可操作性
在現代法治社會(huì )，環(huán)境私法強調定紛止爭，環(huán)境公法強調權力制約、權力監督，強調公民參與和監督，強調權利和權力的公開(kāi)透明行使，因此法律規則必須明確、具體，有針對性和可實(shí)施性。
我國環(huán)境立法目前很多難達到這一點(diǎn)，如《水污染防治法》第10條規定：“任何單位和個(gè)人都有義務(wù)保護水環(huán)境，并有權對污染損害水環(huán)境的行為進(jìn)行檢舉?？h級以上人民政府及其有關(guān)主管部門(mén)對在水污染防治工作中做出顯著(zhù)成績(jì)的單位和個(gè)人給予表彰和獎勵。” 在規范如何檢舉、如何表彰、如何獎勵的問(wèn)題上，各地就缺乏實(shí)施細則，導致一地一個(gè)辦法。還有很多法律要求缺乏相應的違法責任規定，如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第16條規定：“各級人民政府應當優(yōu)先采購節能、節水、廢物再生利用等有利于環(huán)境與資源保護的產(chǎn)品。”違反了如何處罰，沒(méi)有下文。這一現象必須改變。
一些學(xué)者和官員認為，我國幅員廣闊，情況復雜，不宜把法律寫(xiě)得太具體，應當原則一些。一般認為，籠統與可操作性是兩個(gè)概念，籠統不等于無(wú)操作性，對于能歸類(lèi)的可以籠統一點(diǎn)，對于不能歸類(lèi)的規定就應該具體一點(diǎn)。但是無(wú)論如何，應當明確。
環(huán)境法變什么？
改革開(kāi)放以來(lái)，環(huán)境法是最早建立并體系化的一類(lèi)法律，但是三十余年過(guò)去了，其他的部門(mén)法和領(lǐng)域法都比較好地發(fā)揮了作用，很少產(chǎn)生全局性的社會(huì )問(wèn)題。然而，現實(shí)的環(huán)境問(wèn)題說(shuō)明環(huán)境法并未發(fā)揮其應有作用，必須要做出一些轉變。
在新形勢下，環(huán)境法轉變須遵循黨領(lǐng)導環(huán)境保護工作、政府對環(huán)境保護負責、市場(chǎng)對資源配置起決定作用和公民積極參與相結合的原則，用公平正義的法治原則來(lái)指導環(huán)境保護權力（利）義務(wù)的重新配置。
要轉心態(tài)，要補課
一些人把環(huán)境問(wèn)題的責任歸咎于立法缺失和處罰不嚴，但實(shí)際上我國環(huán)境立法的數量在全球已處于上游水平，所規定的一些處罰措施已經(jīng)很?chē)绤枴?/p>
其實(shí)，環(huán)境法難以有效實(shí)施的根本原因，在于它功課不足，在實(shí)際中難以得到政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化、法律界的有效認可和響應。功課不足的主要表現是，我國用短短的三十余年，就走過(guò)了西方發(fā)達國家幾百年的經(jīng)濟發(fā)展路程，加上中國缺乏法治傳統，缺乏長(cháng)時(shí)間的環(huán)境啟蒙，因此要想通過(guò)三十多年的有阻力的應對式環(huán)境立法來(lái)解決三十多年經(jīng)濟“傾瀉”式發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，是不可能的。法律的治理效果滯后只能導致越來(lái)越多的環(huán)境歷史債務(wù)。為此，環(huán)境法要轉變急功近利的心態(tài)，要補環(huán)境文化和法治文化的課，使社會(huì )形成新的生態(tài)觀(guān)念和新的法律文化。
要變方式，要理性
由問(wèn)題的嚴重到感性認識，由感性呼吁到理性重視，由理性重視再到制度性安排，由強制性遵守到市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用和公民自覺(jué)自愿遵守法律，這是環(huán)境法發(fā)展的必經(jīng)路程。環(huán)境法學(xué)界要克服邏輯性、學(xué)理性缺乏和情緒化的缺陷，轉變工作方式，從理性重視逐步向理性的制度性安排邁進(jìn)，由強制性遵守到自覺(jué)自愿的理性守法轉變。如在研究法律制度時(shí)，要研究其可適用性的問(wèn)題和不可適用的問(wèn)題。如制度不可適用，要靠哪些制度來(lái)補充？不要有利的就拿來(lái)作為證據，不利的就丟掉甚至隱瞞。實(shí)事求是乃環(huán)境法發(fā)展之道。
要換角色，要求同
環(huán)境問(wèn)題僅靠環(huán)境法難以解決，如缺乏與其他法律的共通性，對環(huán)境法發(fā)展來(lái)說(shuō)是致命的。因此，環(huán)境法應該體現法律規則的共通性，如環(huán)境執法不能游離于中國執法體制和執法方法之外，環(huán)境司法也不能游離于中國司法規則之外。環(huán)境立法、司法、執法、守法、法律參與、法律監督、法律合作只有融入法治大家庭，環(huán)境法和環(huán)境法研究才可能理性化，才有出路。應把環(huán)境法的一些特殊需求、規則和方法轉化為傳統部門(mén)法或領(lǐng)域法的法律規則，使環(huán)境法的一些特殊性理性地融入主流法中，在此基礎之上再凸顯環(huán)境法律規范的特殊性，這樣才能使環(huán)境問(wèn)題在各方支持下得以有效解決。下一步，環(huán)境法應加強民事、行政、刑事和訴訟調整方法和規則的建設，增強其包容性。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號