環(huán)境保護部18日剛剛對浙江省湖州市德清縣血鉛超標事件作出處理，廣東省河源市紫金縣又爆出一起血鉛超標事件，截至19日已發(fā)現有136人血鉛超標，其中達到鉛中毒判定標準的有59人。安徽懷寧，云南鶴慶，湖北崇陽(yáng)……今年以來(lái)，各地發(fā)生的血鉛超標事件，大多“禍”起重金屬污染。（綜合近日媒體報道）
對德清血鉛事件，環(huán)保部門(mén)的處理意見(jiàn)是：對湖州市實(shí)施全面區域限批，取消湖州市德清縣生態(tài)示范區資格——環(huán)保部還強調：今后凡發(fā)生重特大鉛污染事件的一律嚴懲。據稱(chēng)，還將建立重金屬污染責任終身追究制。
這樣的處理，看似嚴厲，但能遏制類(lèi)似事件的重演嗎？現實(shí)讓人很難樂(lè )觀(guān)。一連串的血鉛超標事件，幾乎都在“懲治”聲中屢治屢犯，可見(jiàn)，懲治未能阻止悲劇的重復上演。也就是說(shuō)，這種事后的懲治，根本遏制不了地方政府和企業(yè)的污染沖動(dòng)。而且，相比污染所得的巨大利益，“實(shí)施全面區域限批”和“撤銷(xiāo)生態(tài)示范區”并沒(méi)有多大的威懾力。在問(wèn)責制很不完善、少有官員受到問(wèn)責的大環(huán)境下，所謂“重金屬污染責任終身追究制”聽(tīng)起來(lái)更像是一句空話(huà)——請問(wèn)，造成332人血鉛超標的德清血鉛事件中，哪個(gè)官員被問(wèn)責了？眼前都不問(wèn)責，還談什么“終身追究制”？
近來(lái)發(fā)生的一系列危害嚴重的污染事件中，環(huán)保部門(mén)只是被動(dòng)地疲于應對，缺乏主動(dòng)的出擊?，F實(shí)治理的疲軟，不禁讓人懷念起前幾年那幾波讓企業(yè)震懾、讓政府尷尬、讓媒體關(guān)注、讓公眾叫好的“環(huán)保風(fēng)暴”。
2005年1月，原國家環(huán)?？偩中纪＝ń鹕辰宥伤娬镜?3個(gè)省市的30個(gè)違法開(kāi)工項目，并指出要嚴肅環(huán)保法律法規，嚴格環(huán)境準入，對于違規項目“發(fā)現一個(gè)處理一個(gè)，發(fā)現一批處理一批”。由此刮起第一場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”。第二年，原環(huán)?？偩譀Q定對不符合受理條件的、投資額達2183億元的56個(gè)項目“不予受理”,對投資額達7746億元163件項目申請作出不予批準或緩批的決定。此后，又接連對一批污染嚴重的工業(yè)園實(shí)施“流域限批”和“持牌督辦”。一連串的“環(huán)保風(fēng)暴”，不僅引起了輿論對環(huán)保的關(guān)注，也震懾了一些污染企業(yè)和地方，提升了環(huán)保部門(mén)的權能，使其從一個(gè)低調部門(mén)成為一個(gè)強勢部門(mén)。
當然，也有不少人不喜歡環(huán)保風(fēng)暴，認為這種風(fēng)暴式的執法有兩大問(wèn)題：其一，過(guò)于依賴(lài)行政權力，而不是法治；其二，短期內、間歇性的運動(dòng)式執法，缺乏制度化。種種原因之下，2007年之后，“環(huán)保風(fēng)暴”逐漸淡出公眾視野。
我倒認為，“環(huán)保風(fēng)暴”雖然依賴(lài)行政權力，可其并沒(méi)有逾越法律的底線(xiàn)；同時(shí)，運動(dòng)式執法并不必然與制度化相悖，相反，許多制度創(chuàng )新，比如“區域限批”，就是在實(shí)踐中創(chuàng )造出來(lái)的。在污染事件頻發(fā)、環(huán)保制度尚不健全的當下，需要有足夠的威力去震懾那些麻木的地方和企業(yè)。
報道說(shuō)，面對輿論強烈譴責，這一次浙江、廣東環(huán)保部門(mén)已準備關(guān)閉當地百家鉛酸蓄電池企業(yè)，這正是刮一次環(huán)保風(fēng)暴的好機會(huì )。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號