10月18日本版透視欄目《為何要禁止向海洋棄置污泥？》，談到美國污泥的海洋棄置被禁止，這是環(huán)境維權引發(fā)的結果，盡管實(shí)際上這些污染事件可能與污泥無(wú)關(guān)。這讓我們注意到環(huán)境事件的一個(gè)重要特點(diǎn):舉證和認證問(wèn)題。
1993年美國環(huán)保署(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為USEPA)頒布實(shí)施的規范污泥處理處置的503法規(CFR40Part503)至今已近20年，在這期間，因污泥造成污染引發(fā)的公眾事件連續不斷，對污泥土地利用的反對聲此起彼伏，對簿公堂的案例也屢見(jiàn)不鮮，但值得注意的是，反對者無(wú)論是個(gè)人還是機構，至今鮮有勝訴。
研究污泥的污染性質(zhì)，所關(guān)注的就是污泥對人、對環(huán)境是否安全的問(wèn)題。在這方面，污泥訴訟案是此類(lèi)問(wèn)題暴露最集中的地方。
加州克恩縣禁止洛杉磯市污泥傾倒案是一個(gè)非常有代表性的案例。此案自2006年起在各級法院受理達5年之久，至今尚未最終定案。這是一起由地方政府政令引發(fā)的環(huán)境維權事件，被告是政府(克恩縣)，原告也是政府——洛杉磯市政當局。這場(chǎng)精彩的法律對決，反映了美國體制下環(huán)境政策可能帶來(lái)的一個(gè)無(wú)解困局。
為何強烈反對污泥傾倒禁令？
克恩縣是加州最大的農業(yè)縣。1994年開(kāi)始，洛杉磯市就與克恩縣的一個(gè)農場(chǎng)(GreenAcres)達成協(xié)議，將污泥運往這一農場(chǎng)進(jìn)行土地利用。農場(chǎng)位于克恩縣首府Bakersfield西南15英里，距洛杉磯市120英里，有大約4688英畝土地，分為54個(gè)地塊，種植各種谷物、草料供應周邊的飼養業(yè)。2000年洛杉磯市政府花費963萬(wàn)美元買(mǎi)下了瀕臨倒閉的農場(chǎng)產(chǎn)權，此外還投資400多萬(wàn)美元完善周邊道路的配套。
克恩縣在此次禁令前，已兩次發(fā)布政令要求洛杉磯當局改善其污泥處置狀況。一是1998年要求污泥質(zhì)量必須符合503法規的A和B級指標，二是1999年要求自2003年起只能施用A級污泥。因不斷提升的處置要求，洛杉磯當局還投資了1500萬(wàn)美元用于擴大污水處理廠(chǎng)內污泥的處理設施。
洛杉磯市有四個(gè)污水處理廠(chǎng)，到克恩縣農場(chǎng)處置的是其中兩個(gè)污水處理廠(chǎng)的污泥，即Hyperion 和Terminal Island。位于太平洋岸邊的Hyperion 是世界上最大、最現代化的污水處理廠(chǎng)之一，水處理能力每天170萬(wàn)立方米，服務(wù)人口270萬(wàn)。它每天產(chǎn)生大約620噸經(jīng)厭氧消化、含固率在30％左右的污泥，Terminal Island 廠(chǎng)則只有大約35噸。這些污泥的75％即約515噸需要在GreenAcres農場(chǎng)處置。剩下的部分堆肥、部分深井注射填埋。土地處置量設計為每年20萬(wàn)噸，實(shí)際約19萬(wàn)噸左右。
GreenAcres農場(chǎng)的土地處置方式，是根據農業(yè)播種計劃，卡車(chē)將污泥卸載在指定的地塊，用機械攤鋪，之后采用碟式犁鏵設備在3小時(shí)內將污泥混入25厘米～30厘米深度的土壤中。兩個(gè)月后用大約2周～3周時(shí)間完成新的播種。
從總體上說(shuō)，洛杉磯當局污泥處置的年計劃費用約1537萬(wàn)美元(10/11年度)，實(shí)際為GreenAcres農場(chǎng)處置所花的費用(含運費和農業(yè)種植成本)約1160萬(wàn)美元，單噸處置費在58美元/噸～61美元/噸之間。
洛杉磯當局強烈反對克恩縣禁令的原因在于，如果不能在克恩縣的農場(chǎng)處置，它將失去一個(gè)廉價(jià)的處置點(diǎn)，而必須將污泥運到亞利桑那州的填埋場(chǎng)或農場(chǎng)，屆時(shí)其處置費用與目前相比將大幅上漲，年增700萬(wàn)美元以上。
事實(shí)傷害還是潛在傷害？
這起訴訟的一個(gè)特點(diǎn)是，被告克恩縣是在沒(méi)有可證實(shí)的、已受到環(huán)境傷害的證據時(shí)就頒布禁令的，從而在證據鏈上處于被動(dòng)地位。
由于農場(chǎng)所在地區的地下水位非常低，土壤為特殊基質(zhì)，因此地下水沒(méi)有被污染。農場(chǎng)附近甚至沒(méi)有其他農戶(hù)和住宅，因此也沒(méi)有人畜因污泥患病死亡的報道。
克恩縣提出的訴求是兩個(gè):1)要保衛當地農產(chǎn)品的商譽(yù)，不希望土地因與污泥處置相關(guān)而受到市場(chǎng)的歧視。2)通過(guò)康奈爾大學(xué)專(zhuān)家證言污泥的環(huán)境影響有未知因素，503法規制訂的科學(xué)性本身存在疑問(wèn)，因此盡管沒(méi)有污泥現在就造成傷害的證據，但不一定未來(lái)對公眾健康沒(méi)有威脅。
法庭認為，美國科學(xué)院組成的專(zhuān)家組2003年已對503法規進(jìn)行了環(huán)境安全評估并做出結論:“未見(jiàn)已記錄在案的證據能夠證實(shí)503法規未能保護公眾的健康。”這句話(huà)是目前有關(guān)503法規訴訟案中最常被引用的結論之一。既然克恩縣不能舉證公眾健康被傷害的事實(shí)，那么法庭就無(wú)法支持其“污泥可能造成潛在危害”的說(shuō)法。
這是環(huán)境訴訟遇到的最典型問(wèn)題之一:潛在傷害無(wú)效，只有事實(shí)傷害有效，而且事實(shí)傷害的舉證是受害者的責任，但這種責任又因舉證資格而難以完成。
舉證難因為證人資格問(wèn)題？
2006年11月20日地方法院的裁定說(shuō):“克恩縣方面的證人之一Frantz的證言無(wú)法采信，因為作為克恩縣的一名農民，無(wú)法證實(shí)自己如何可能成為污泥效果方面的專(zhuān)家，其證言本質(zhì)上并非基于他個(gè)人的知識，而更多是他的擔憂(yōu)和相信……盡管科學(xué)研究證實(shí)污泥有潛在風(fēng)險，但由于缺少Frantz的證詞而沒(méi)有了基礎……同樣，另一名證人Beck也無(wú)法解釋他作為專(zhuān)家的資格問(wèn)題”。
原告洛杉磯市在證人方面則有著(zhù)完全不同的超豪華陣容。他們邀請的專(zhuān)家是全美污泥土地利用方面的頂尖人物，加起來(lái)有著(zhù)上千篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文和上百部學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)。
不過(guò)，值得指出的是，這些專(zhuān)家(土壤學(xué)家AlbertPage、土壤和水環(huán)境學(xué)家CharlesGerba、土壤和水環(huán)境學(xué)家IanPepper)事實(shí)上是503法規的制定者、受益者和維護者，美國環(huán)保局自上世紀七十年代始就花費大量資金資助污泥土地利用項目的研究，在503法規頒布之后更是成立了專(zhuān)門(mén)機構應對各種反對的聲音，其中一個(gè)基本做法就是資助大學(xué)和研究機構，為503法規“保駕護航”。
“受害人”要承擔受到實(shí)際傷害的舉證，但非從事專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的受害人本身不能作為合格證人，合格的從事專(zhuān)業(yè)活動(dòng)且擁有知識的證人又由于其專(zhuān)業(yè)活動(dòng)本身與提供不利證言存在利益沖突(被取消研究資助)，這就是20年來(lái)美國污泥傷害訴訟案中最典型的問(wèn)題之一。
環(huán)境訴訟辯論的核心本應是環(huán)境問(wèn)題的存在與否，以及它對健康帶來(lái)的損害、風(fēng)險與程度。但在實(shí)際案例中，這類(lèi)實(shí)質(zhì)性的內容只占很小的篇幅，它們大多被資格、管轄權、援用判例等法律形式和技巧方面的較量所取代。
總體來(lái)說(shuō)，克恩縣禁止污泥傾倒案給人的印象是，無(wú)論借助行政工具還是法律工具，在美國環(huán)境維權都不是一件簡(jiǎn)單的事情，背后有太多的利益和影響在起作用。
在本案中，克恩縣應該說(shuō)是環(huán)境污染的“受害者”一方，但全部勝算要素(法律、資金、專(zhuān)家、證人、時(shí)間)幾乎都在“施害者”一側。
此案的真實(shí)焦點(diǎn)其實(shí)是503法規的合理性問(wèn)題。這部美國環(huán)保歷史上最具爭議性的法律，它的內容存在諸多不合理性，其出臺的背景和內幕長(cháng)期以來(lái)受到廣泛質(zhì)疑。
環(huán)境維權困難、昂貴、漫漫無(wú)期且無(wú)效，這就難怪一般公眾的選擇只有非理性的NIMBY主義了(NotinMyBackYard 不要在我家后院，亦譯“鄰避效應”)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號