自“國家經(jīng)濟地理”開(kāi)欄以來(lái)，對水問(wèn)題的關(guān)注或者說(shuō)對中國流域治理問(wèn)題的關(guān)注，一直是我們的選題設計的主線(xiàn)索之一，并在此選題邏輯之下，系統研究了華北地區的“水情報告”，調查過(guò)北京“水危機”，亦關(guān)注過(guò)三門(mén)峽大壩“去留存廢”等話(huà)題。
單就關(guān)中和陜北地區而言，從“渭河圖治”到西安浐灞的“生態(tài)造成”，再到“延安水政”，甚至包括三門(mén)峽大壩去留那期專(zhuān)題，對關(guān)中和陜北地區的水問(wèn)題和流域治理問(wèn)題，更是設計了多個(gè)專(zhuān)題報道，進(jìn)行研究性報道。
之所以對這一地區和這一地區的水問(wèn)題給予如此密集的關(guān)注，是因為至少在我的思考中，這一地區曾為中國歷史上最輝煌的王朝所定都，并直接或間接地統治了中國很長(cháng)時(shí)期，肇始于這一地區的很多傳統直到今天仍深刻地影響著(zhù)中國的現實(shí)發(fā)展，并將可能繼續影響中國未來(lái)的發(fā)展。
而更現實(shí)的情況是，種種跡象表明，以關(guān)中和和陜北為代表的中西部地區，尤其是西北地區，在中國的區域經(jīng)濟版圖中，正迎來(lái)新一輪的經(jīng)濟崛起，而作為后發(fā)地區，這些地區的崛起路徑和發(fā)展路徑都勢必要循著(zhù)更“中國化”的模式展開(kāi)，而很多在中國接下來(lái)的發(fā)展轉型中需要直面的難題，在這一地區已經(jīng)開(kāi)始并很具代表性地被直面了。比如，水問(wèn)題和流域治理問(wèn)題。
如果從歷史地理的角度進(jìn)行回溯，讓我們感嘆的是，至少從中國歷史發(fā)端以來(lái)，這一地區的發(fā)展興衰就和治水密不可分，而考慮到這一地區的興衰對整個(gè)中華之地興衰的巨大影響，在很大程度上可以說(shuō)，這一地區的治水實(shí)驗，總是事關(guān)一個(gè)政權興衰存亡，所以，就像當年的鄭國渠的修建一樣，這些遺存于關(guān)中之地的水利工程，無(wú)不曾經(jīng)發(fā)揮了“建萬(wàn)世之功”的作用。
歷史好像又一次要重演了，關(guān)中地區的治水問(wèn)題再次成為事關(guān)這一地區興衰的關(guān)鍵性因素甚至是決定性因素，而考慮這一地區在中國區域經(jīng)濟版圖中地位的回歸，這一地區的治水問(wèn)題也再次具有了國家層面的治水戰略探索的價(jià)值和意義。
在對這一地區的多次尋訪(fǎng)和調查中，發(fā)生在這一地區和城市的有些治水的實(shí)驗，客觀(guān)說(shuō)，有的是值得肯定的，比如浐灞生態(tài)區對城市水系治理中的生態(tài)理念引進(jìn)，但有些方面則可能值得商榷，比如，被陜西省寄予厚望的引漢濟渭工程。
在幾乎所有的陜西省方面的水利調研中，一個(gè)共識是，無(wú)論是關(guān)中還是陜北，單靠流域內的水是無(wú)法滿(mǎn)足預期中的用水高峰期的需要，所以，必須從流域外調水，并規劃了基于引漢濟渭工程的關(guān)中供水網(wǎng)絡(luò )和基于引黃工程的陜北供水網(wǎng)絡(luò )。按照目前的研究和規劃，無(wú)論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟發(fā)展，這兩個(gè)引水工程的成敗都將事關(guān)這一地區發(fā)展的成敗。
但這種跨流域調水真的是這一地區的必須選擇嗎？
當水成為區域經(jīng)濟和城市發(fā)展一種不可或缺的戰略資源以后，在面臨區域性的水資源短缺的背景下，很多地方政府選擇了通過(guò)跨流域調水工程來(lái)進(jìn)行水資源的調配，這一方面可以獲得水資源的保障，同時(shí)，因為工程的投資規模巨大，對地方經(jīng)濟的拉動(dòng)效應也是這些工程紛紛上馬的另一條邏輯。
但問(wèn)題是，經(jīng)濟邏輯和工程邏輯從來(lái)都不是跨流域調水工程的全部邏輯，而如此之多的跨流域調水工程的出現，客觀(guān)上已經(jīng)打破了中國既有的水系，今天發(fā)展的現實(shí)需求，又將給未來(lái)中國帶來(lái)什么樣的影響呢？
中國區域水資源的治理和平衡的出路又在哪里呢？
京公網(wǎng)安備 11010802021286號