赤壁市對用戶(hù)設置每月5噸的保底用水量，用水不足5噸的按5噸收費。近日，赤壁市供水總公司辦公室程主任表示，目前赤壁市生活用水價(jià)每噸1.1元，生產(chǎn)成本每噸1.686元，水價(jià)倒掛導致水廠(chǎng)虧損很大負債嚴重，所以才這樣做。將來(lái)漲價(jià)后就會(huì )取消這一規定。（3月1日《京華時(shí)報》）
既然水價(jià)倒掛導致水廠(chǎng)虧損，消費者用水越多，水廠(chǎng)虧損越厲害。從節約成本，減少虧損的角度說(shuō)，水廠(chǎng)應該壓縮供水量，減少虧損才是。然而令人費解的是，赤壁市相關(guān)部門(mén)反其道而行之，設定最低消費水量，鼓勵市民多用水。如此一來(lái)，水廠(chǎng)豈不是虧得一塌糊涂？如此設定“最低消費”從邏輯上是講不通的。
設定最低消費，對于一些節儉用戶(hù)與長(cháng)期沒(méi)住人的住戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們在沒(méi)有增加用水量或者根本沒(méi)用水的情況下會(huì )被“最低消費”。水廠(chǎng)可以通過(guò)讓消費者出冤枉錢(qián)的辦法轉嫁虧損。但是問(wèn)題真的這么簡(jiǎn)單嗎？除了那些家里沒(méi)人的住戶(hù)以外，既然供水企業(yè)設定了最低消費水量，這就像交錢(qián)吃自助餐一樣，他們“被消費”以后，不會(huì )白白被供水企業(yè)占便宜。即使他們根本用不了5噸水，他們也會(huì )增加用水量，直至用滿(mǎn)5噸水。供水企業(yè)為了減少虧損，豈不是要不斷提高“最低消費”門(mén)檻，逼迫消費者繼續增加用水量。如此“扭虧”邏輯豈不荒唐？
供水部門(mén)真的如此不講邏輯，不顧常識嗎？在我看來(lái)，供水部門(mén)或許另有如意算盤(pán)。比如，水廠(chǎng)本來(lái)是盈利的，供水部門(mén)設定“最低消費”的目的不是減少虧損而是多賺錢(qián)。更為重要的是，供水企業(yè)還可以打虧損悲情牌為下一步漲價(jià)鋪平道路。只是供水企業(yè)玩假虧損的把戲逼宮漲價(jià)的伎倆早已見(jiàn)怪不怪，手法并不高明。
換個(gè)角度講，不管供水企業(yè)是真虧損還是真盈利，供水企業(yè)強迫消費者“最低消費”都是站不住腳的。從市場(chǎng)經(jīng)濟的角度講，《消費者權益保護法》規定，公民有公平交易的權利。消費者與供水企業(yè)之間形成消費合同關(guān)系以后，供水企業(yè)理應為他們提供周到的服務(wù)，消費者有權按照實(shí)際用水量支付水費。供水企業(yè)設定最低消費水量實(shí)際上是強買(mǎi)強賣(mài)，與市場(chǎng)經(jīng)濟游戲規則背道而馳。
而且，《城市供水條例》第四條明確規定“城市供水工作實(shí)行開(kāi)發(fā)水源和計劃用水、節約用水相結合的原則”。赤壁市以“最低消費”的說(shuō)法鼓勵消費者多用水，明顯違背了節約型社會(huì )的宗旨。
黨的十七大報告提出，“堅持節約資源和保護環(huán)境的基本國策，關(guān)系人民群眾切身利益和中華民族生存發(fā)展。必須把建設資源節約型、環(huán)境友好型社會(huì )放在突出位置，落實(shí)到每個(gè)單位、每個(gè)家庭”。在建設節約型社會(huì )成為共識，資源緊張警報一再拉響的當下，無(wú)論從節約水資源還是保護消費者權益的角度考慮，城市都不能為了利益，設定最低消費水量。相關(guān)部門(mén)也不能坐視不管，埋頭打醬油。
眾所周知，供水以地域分界，全城獨此一家，別無(wú)分店，具有天然壟斷屬性，帶有一定的公共性，其首要目標并非盈利，不能簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)眼光來(lái)衡量水產(chǎn)品的價(jià)格，不能總想著(zhù)漲價(jià)，掏消費者的腰包。而要考慮消費者的心理感受與承受能力，不能亂設最低消費門(mén)檻。
再說(shuō)，水價(jià)到底是高還是低，是否非漲價(jià)不可，供水成本核算與聽(tīng)證都是不可或缺的程序。相關(guān)部門(mén)不能被設定“最低消費”的虧損悲情牌迷惑，因為供水企業(yè)哭窮就輕易滿(mǎn)足其漲價(jià)訴求，而罔顧消費者的利益。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號